Tenía que cagarlas al final de la entrevista…a quién carajo le importa por quién vota un poeta ? Y qué carajo le interesa a un poeta quien salga de presidente ? Es como yo diga al final de la una entrevista : ya cabros, saben qué ? me ancantan las papas fritas con ketchup…na que ver….vayan cambiando…dejen la política a los políticos…

Lo que dice de Neruda es verdad. Prefiero mil veces a Antonio Machado, aunque no sea chileno. Tambien tiene razon en aquello de nacionalismo en el futbol. Pero piense, estimado Don Federico, que es una buena cosa que las pasiones nacionalistas se desaten en el marco de un partido de futbol que no en una guerra abierta entre paises. A propósito, existe una buena historia de ciencia ficcion (lamentablemente no recuerdo su autor) en la cual las potencias dominantes del mundo del futuro (lease los sucesores de los EE.UU. y la URSS) se disputaban el dominio del planeta enfrentando a sus mejores gladiadores entre sí para evitar la tercera guerra mundial. En resumen, el futbol es una buena valvula de escape de los odios nacionalistas. Solo hay que controlarlo con fuerza policial para evitar los desmanes de algunos energúmenos alcoholizados…

asi deben ser las notas…..
que bueno que concordemos en desmitificar ese chauvinismo tan idiota y excepcional.

y este a quien le ha ganado? lo unico que conocía de este viejo es a su hijo Dandy Jack, dj de musica electronica. Esta bien no sacralizar a Mistral y neruda, pero primero hay que ser “alguien”

No seas imbécil. Si no conoces a Schopf es problema e ignorancia tuya. Primero hay que ’saber algo’ para emitir un juicio valorativo sobre alguien que de verdad es ALGUIEN.
¬¬ idiota.

Federico Schop no solamente fue el suplente en el futbol, también es un eterno suplente en la banca de la poesia chilena,
como no va a estar de acuerdo con Ignacio Valente, si como él es un perro del hortelano, que no come ni deja comer: o sea, me explico, es un crítico intransigente de poesia con aspiraciones propias de poeta. A los dos les soban el lomo, sí, como no, los lameculos de siempre porque manejan cuotas de poder en el canon (periodistico uno, academico el otro), pero por detras los pelan, porque saben que Valente y Schop son poetas mediocres. Ambos son criticos obstruccionistas de distinto signo. Schop es famoso por querer declarar desierto un premio de poesia del Consejo Nacional del Libro en el que corrían poetas de verdad, no como él. No le creo nada.

Valente: Se me olvidaba que las papas fritas con ketchup eran un tema social.
Cristian: El nacionalismo no es algo intrínseco que se “desata” para un partido, el nacionalismo existe porque ha sido creado por el poder hegemónico para tener una nación homogenea en primera instancia, y en última para tener carne de cañón.
kuntz: Sin comentarios.

“ser alguien”…

mañana empieza la conferencia internacional de nietzsche.

Valente ,el poeta habla bien de ti y ademas como sacerdote no debes ser grosero,por si no sabes los poetas tambien son personas.Cristian ,tu estimado Dn Federico debe estar feliz que tu le des la razon,y asi como la cuentas esa historia debe ser muyyyyy bueeeena.Androide debes inmediatamente ingresar al consejo del diario para dictar como deben ser las notas y ellos estan felices tambien en concordar contigo.Kuntz,el existe es alguien y tu …tian ,muy bien hecho que retes a Kuntz ,se nota que tu tienes una cultura superior y lo demuestras con los insultos.DDT que bueno que tu no seas ..suplente,perro del hortelano,critico intransiguente,mediocre,critico obstruccionistay poeta de mentira,y ¿que eres tu ,tenaz ,parece que tenemos el mism defecto de comentar los comentarios y no aportar nada nuevo pero yo soy Robespierre y tu Viva la evolucion

Lo que más me erotiza es el implemento para limpiar la caca que tiene el profesor Schopf al lado del WC.

Qu e valiente este Federico, Cada vez que he dicho lo mismo que Valente se hecha de menos los dogmaticos de siempre, los abanderado de la idiotez ponen el grito en el cielo, y Neruda es el gran poeta de habla hispana, con sus sombras si la poesia social es dispareja, pero eso no le quita ni le pone nada a su
grandeza.

DDT, vamos a tomarnos un schop.
Robespierre, tu también estás invitado, junto con Pablo Yáñez.

@ tian: porque me insultas? o sea tengo que decir sólo cosas bonitas de este viejo para ganarme tu respeto? No caeré en responderte con groserías, como dice otro asiduo posteador del pasquin: Bendiciones.

Una vez tuve en mis manos un “libro de poemas” del señor Schops y me dio vergûenza ajena no sólo por la calidad de su poética, sino también por lo miserable del material, cuatro a cinco versos en una página, de un erotismo propio de prostíbulo. ¿Cómo se atreve a descalificar a Neruda y a la Mistral? La monumental obra de Neruda es reconocida en el Mundo y Mistral es respetada y admirada con justicia. Pero este bicho: juzguen ustedes sus trascendentes y grandes poemas:/El hombre retiró su pene/con lentitud/de la vagina/y dio por acabada/la función frente/a los ojos de la loca que algo esperaba./ …Estos miserables versos ocupan UNA HOJA. ¿Qué tal? Es como para descalificar al autor de ALTURAS DE MACCHU PICCHU, RESIDENCIA EN LA TIERRA,ODAS ELEMENTALES, LOS VERSOS DEL CAPITAN, CANTO GENERAL, etc., etc.
No digo más porque me dan ganas de echarlo por el WC que tiene a su lado y tirarle la cadenas varias veces.

tenaz ..no se que hice para ganarme la invitacionpero acepto ,vamos nomas ,la segunda corrida corre por mi cuenta y la 3, la 4 etc.ELISEO ,siempre al unico que le encuentro la razon es a mi mismo–valga la redundancia—peroleyendo lo tuyo estoy entotal acuerdo,ademas a los que no somos legos en la materia nos aclaraste muy bien que clase de poeta es ,y asi no hablamos en abstracto pero no pierdas tu tiempo y vamonos de cañas con tenaz mejor.TE FELECITO.

Me parece chistoso que la gente se escandalice tanto porque tocan a Neruda y a Mistral, lo que corrobora de cierta manera el argumento de Schopf. El argumento de Eliseo -suponiendo que está leyendo a shopf y no a shops, que nisiquiera sé si se puede tomar- responde a la lógica “hay que escribir buena poesía para poder hablar poesía”, que es el mismo de kuntz y no quiero ser redundante, pero es falaz. Me extraña de parte de mi invitado señor Roberpierre caer en el engaño.
Con respecto a Neruda, es bien sabido que tuvo bastantes hechos “cuestionables” a lo largo de su vida, como la relación con su hijo enfermo, o en España, cuando dejaba debajo del barco a los anarquistas, o su implicación en el asesinato de Trotsky. Esto no tiene nada que ver con el innegable el valor de poemarios como Residencia en la tierra, que Shopf tampoco cuestiona, sólo lo dice para desacralizar la figura, igual que yo.
Que chistoso que kuntz se venga a hacer el sentido ahora, como si hubiese siempre propiciado una discusion con altura de miras:p

TENAZ LE HACES HONOR A TU APELATIVO Y PERSISTEs EN DEFENDER AL POETA PERO ESA ESCRITURA-la DE EL- ESTA A LA ALTURA DE LOS ESCRITOS DE LA HIJA DE LA ELY DE CASO Y DE CARLITA OCHOA ,ES POSIBLE QUE NO SEA NECESARIO HACER BUENA POESIA PARA CRITICAR POESIA PERO HAY ALGO QUE SE LLAMA MORAL O COHERENCIA ,COMO VAS A CRITICAR A DOS PREMIOS NOBEL TENIENDO A LA VISTA LO QUE EL ESCRIBE.YO ME CALLO POR VERGUENZA.EN CUANTO A LO DEMAS NO VALE LA PENA DISCUTIRLO ,TODOS TENEMOS UN CADAVER EN EL CLOSET Y ESO NO ES LO IMPORTANTE SINO SU OBRA,P,D. me precio de ser bien informado pero es primera vez que escucho que Neruda tuvo algo que ver con Trotsky.saludos.

Federico es un poeta con mucha sensibilidad y que pena que algunos lo critiquen…además, no necesita ganarle a nadie , ni competir con nadie. Estoy de acuerdo. que era una aburrido escuchar los versos de Neruda.. Que estupidez pensar en que ,criticar a los que ganaron el nobel sea una verguenza…porfavor insisto para mi fue una lata leerlos y nos obligaban… era una tortura . No soy poeta, Ni escritora , pero me es más entretenido Federico que los lateros.

Así es, vengo de nuevo cabalgando a salvar a la princesa Schopf sin preciarme de nada.
Moral o coherencia? Explicame un poco de eso. A lo mejor te refieres a “no criticar si no puedo hacer algo mejor”. Si es así, no sé qué fin tiene la crítica literaria. Sería como un fin la crítica para el poeta: Neruda escribiría para poder criticar a Machado, ya que se habló de él también.
Es diferente a la hija de Carlita Ochoa con Eli de Caso (me da muchisima risa refutar esto) en tanto Schopf es crítico literario, el tipo si de algo sabe es de literatura, por más que sus poemas no sean la gran cosa. Eso si, tampoco son una verguenza, como quiere hacer parecer el señor Eliseo, que no hace sino una lectura de niño púber al poema, pero a la vez se encarga de criticarla por lo mismo, que resulta bastante llamativo. He conocido a varias señoras que andan detrás de lo morboso para criticarlo, una especie de pacato que disfruta por dentro de criticar, o tal vez se siente de alguna manera erotizado por aquello que puede causar morbo. Algo de eso hay en el señor Eliseo Salazar. De hecho acá: http://www.ucm.es/BUCM/tesis/19972000/H/3/H3053502.pdf hay una tesis de literatura de una universidad española donde citan el mismo poema con una interpretación más interesante. Otro par de poema de Schopf se pueden encontrar acá: http://www.laestafetadelviento.es/poesia-viva/maestros-jovenes/federico-schopf , como para despejar aún más la lectura quinceañera pacata.

Mejor el hilo de comentarios que el articulo. Los felicito. Tenaz 10 puntos, Robespierre 8 puntos, el resto del 5 para abajo.

Gracias Tenaz…A veces la ignorancia de algunos …es la sabiduría de otros …amo la poesía de Baudelaire y me encanta Federico…lo que NO aprendí en un colegio particular (Inmaculada Concepción) lo aprendí en un diplomado de humanidades y gracias a este crítico, poeta, profesor de literatura y amigo (no es ni pinche,ni mi amante …es solamente amigo mío y de mis hijos) lo agradeceré por siempre a mi estimado profesor. Leí mucho en épocas pasadas… desde James Miller ,Edgar Allan Poe, Foulcault etc etc lectura vetada en mi colegio y mis hijos disfrutan ahora esos libros.

No cabe duda que Chile en este momento carece de grandes poetas y la constelación fundadora de la gran poesía chilena que encabezó Pedro Prado, seguida de otros de gran calidad y copiosa producción como fueron: Neruda, Mistral, Parra, Huidobro, De Rokha, Arteche, entre los más sobresalientes,distinguió a Chile como un país de poetas en el contexto americano. Y no cabe duda que lo es. Seguramente en este momento están surgiendo vates con una cosmovisión diferente, acorde al momento en que vivivimos, nadie puede obviar la evolución social y cultural y eso repercute en las creaciones artísticas. Pero, pero, pero… el artista, poeta en este caso, debe dar vuelta la cabeza y mirar hacia atrás, a sus clásicos y hoy son su patrimonio poético. Por esto, extraña que un “catedrático de las letras” descalifique a nuestros grandes poetas en forma simplista y con argumentos absolutamente insubstanciales y superficiales (NO SE PUEDE APLAUDIR). Si él piensa que con ello sus alumnos se van a deslumbrar de admiración hacia él, No… jamás. El debe trabajar con los jóvenes enseñándoles a amar a nuestros grandes vates a través del estudio de sus poéticas, profundizando en ellas, así lo hizo la Generación del 27 en España con sus clásicos. Todo es evolución y nadie, absolutamente nadie, puede librarse de la tradición cultural en cualquiera disciplina. Ni Picasso en la pintura, ni Lorca en la poesía, menos Miguel Hernández, quien su mentada “Elegía a Ramón Sijé” fue modelada sobre una de Garcilaso. Y nada más, pues el tema es muy “enjundioso” y lato para quienes no aman la poesía y reniegan de nuestros amados poetas.

Cervezaf: Gracias por la buena nota, quiero mi carita feliz!^^^^
Eliseo: Es increíble que hagas una tan mala lectura de lo que dice Schopf.
Abandono la discusión.

Voy a hacer una crítica a Schopf antes para no quedar como “(/&(!”:
Schopf critica que no haya dimension critica en los estudiantes
como si él mismo no tuviera una participacion directa en la academia, como si no pudiera hacer algo al respecto.

Cómo se puso denso el tema, no vale la pena discutir …Federico siempre será”"”"”"”"”" EXCELENTE POETA,CRÍTICO,DOCENTE y amigo”"”"”

No soy crítico ni escueliado, pero entiendo mejor a Gabriela Mistral, pero es bueno el artículo del profe y los comentarios, lo cual me insta a leer más e interesarme en el tema, gracias Macarena Gallo y a los nautas.

Mj…No se quién eres, pero bien mal educado…cultívate primero y después opina y si no entiendes lo que expreso Federico te lo puedo enseñar sin pizarrón y sin groserías.

Federico busque tus libro de poemas en la feria del libro y no había nada…fome
en todo caso los de arte de taschen de la librería contrapunto están baratos…

Es como coqueta la posición del entrevistado en relación con el nacionalismo. Como “de moda”. El nacionalismo se refiere a la Nación y la verdad es que es un sentimiento, que puede, si es exagerado, terminar siendo criminal. Los vimos entre 1933 < 1945 en Alemania y en Italia y Japón y lo vimos entre 1936 y 1975 en España en su forma mas brutal, pero el nacionalismo, el sentimiento de pertenencia que lo sustenta es algo bueno, positivo y necesario para la sociedad.