Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Opinión

2 de Abril de 2010

Jaime de Aguirre, director de Chilevisión y la venta del canal: “Se tiene que resolver a la brevedad”

The Clinic
The Clinic
Por

POR PV
Mientras la venta o no venta de LAN hace que La Moneda se tropiece, en Bellavista otro problema espera a Piñera: qué va a ocurrir con Chilevisión, el canal que posee y que ha anunciado podría pasar a una fundación. Aunque Jaime de Aguirre el director del canal, prefiere no hacerle recomendaciones al dueño de la estación, tiene su mirada sobre lo que amenaza con convertirse en un conflicto. Acá explica algo de eso. Y también cuenta el escándalo que remeció a la TV chilena la semana pasada y que terminó con dos funcionarios de su canal echados por sacar comida del Lider saqueado en Concepción.

¿Qué diferencia hay entre Chilevisión y Lan? Porque la semejanza es conocida.
En un caso, el propietario es uno solo y en otro caso, es socio.

¿Y en cuanto a la conveniencia de vender del presidente?
Bueno, son distintos tipos de regulaciones y distintos tipos de estatus frente al Estado que tiene una cosa u otra. En el caso de Chilevisión no es tan así. Pero me voy a reservar mi opinión sobre lo que tiene que hacer el dueño, porque la verdad es que no me corresponde decirlo. Además, no sé. Así que no tendría mucho que decir.

¿Le ha sido incómoda al canal esta situación?
No. Hasta acá, no. Yo creo que evidentemente es un tema que se tiene que resolver, y se tiene que resolver a la brevedad. Y tiene que resolverse de una manera aceptable públicamente y todo lo demás.

¿Por qué a la brevedad? ¿Hay una urgencia?
Porque creo que hay un montón de cosas que el Presidente de la República tiene que hacer. Como, por ejemplo, nombrar el presidente de la compañía de la competencia; nombrar al presidente del Consejo Nacional de Televisión. Y luego viene todo el debate de la ley de la nueva regulación de la televisión. Y en ese sentido es conveniente que el canal tenga su propia autonomía.

La compra del canal por parte de Piñera fue un proceso largo. No es llegar y vender un canal.
Sí, fue un proceso largo. No es llegar y vender nada, sobre todo una empresa compleja como ésta. Pero no es la única manera en que se venden los canales o las empresas. De repente una se vende más rápido que otra.

LA FUNDACIÓN Y YINGO

¿La idea de la fundación qué le parece? ¿Como tendría que ser?
Lo único que creo es que tiene que garantizarse una administración que esté al margen del Presidente de la República. O sea, que pueda funcionar con independencia, que los conflictos de intereses eventuales que allí hayan se resuelvan de manera aceptable desde el punto de vista social, para la gente. Y si eso es una fundación, es un club, lo que sea, no tengo idea. Me parece que lo esencial es que no haya conflicto de interés presente en las decisiones que toma el Presidente de la República y el camino que tiene que tener un medio de comunicación.

Ahora, en la formulación de esa fundación que ha trascendido, es que el presidente sería nombrado directamente por Piñera…
Esos son trascendidos del diario. No tengo la información de la configuración exacta de lo que sería.
Una posible fundación, ¿cambiaría algo, impactaría, en la parrilla programática que tiene el canal?
Depende. Depende de la fundación. Si es una fundación que esté orientada, no tengo idea, al tema informativo, a lo mejor sí o no. No tendría por qué. Este es un canal de televisión abierta, la televisión abierta se define por tener una parrilla muy amplia temáticamente, por la diversidad de géneros, por orientar, por relacionarse con sus audiencias a través de una parrilla programática determinada en que van combinadas bastantes cosas, y este canal lo ha hecho bien. Noticias, información, entretención, compañía, que se distribuyen a lo largo de la semana durante el año. Y ahí lo hemos hecho bien y además le hemos agregado un perfil muy propio: que es un canal que tiene una vinculación directa con las audiencias, no trabaja para instituciones, por ejemplo el Estado o la Iglesia. Trabaja directamente con su audiencia y eso lo ha perfilado de una manera muy particular y no tendría por qué cambiar.

Ha sido una línea criticada.
Siempre tienen críticas las cosas.

¿Defiende Yingo usted?
Absolutamente. Es un programa de entretención que efectivamente ha tenido una relación con sus audiencias juveniles estupenda, creciente, mejorando. Y no se diferencia de Calle 7 de TVN ni se diferencia de otros programas juveniles en todas partes del mundo. Lo que pasa es que cuando irrumpe Yingo provoca un cierto escozor porque se ve gente que no se veía habitualmente en la televisión. Pero es gente que existe.

¿Por qué ese escozor? ¿Quién reacciona?
Hay distintas reacciones. Hay gente que es más conservadora, que no le gusta ver a la gente joven expresándose, no solo verbalmente sino que físicamente a través de baile, a través de vestuario, a través de un aro no sé dónde, etcétera. Hay otra gente a la que le gusta permanentemente exigirle a la televisión que actúe sobre la base de contenidos muy profundos. Otro tipo de crítica. Este es una especie de recreo de la tarde con diversión, con baile, con juegos, con concursos. Eso. Quizá también lo critican porque acá hay gente que no necesariamente ha sido modelo que se incorporó al programa, sino que son gente de un casting por así decirlo muy transversal socialmente, porque hay gente de escasos recursos, gente de menos. Etcétera. Hay una serie de razones. Yingo es un programa que se ha ido instalando, que se ha ido legitimando y que el programa mismo ha ido mejorando. Hoy están haciendo hasta pequeñas comedias.

TVN Y LA CONCERTACIÓN

Le tocó el 90 asumir los cambios en TVN. Ahora que hay otro cambio, ¿hay muchas cosas que cambiar allí?
No creo.

¿Cómo fue cuando llegó?
Nosotros veníamos llegando. Yo llegué el 91, a un año de estar la Concertación. Y prácticamente estábamos refundando el canal. En esa época ni siquiera había una ley de televisión nacional que considerara un directorio, un presidente. Dependía el canal directamente de La Moneda. “Era” del Secretario General de Gobierno. Y ahí hubo un acto de generosidad muy grande de parte del gobierno porque de alguna manera abdicó de su posibilidad de haber seguido gobernando y haber tenido un canal de gobierno y transformó esto en lo que conocemos, que es un canal no de gobierno sino que de Estado, en que hay ciertas mayoría. Se hizo todo un funcionamiento en su administración como para garantizar independencia, pluralismo, etcétera.

TVN debiera seguir funcionando sin problemas, entonces.
Creo que sí. Creo que no tiene ningún problema, le está yendo muy bien, le ha dado garantías a todo el mundo. Siempre los canales lo pueden hacer mejor, pero eso es un problema interno de ellos.

Ud. es un hombre que está en el ADN de la Concertación. La franja del NO, TVN. ¿Cómo era trabajar en los tiempos de la Concertación en TVN, había muchas presiones con esto de tener un directorio que es una suerte de Congreso?
Por supuesto que había que rendir mucha cuenta. Yo no era el director del canal, era el director de programación. Pero teníamos que rendir mucha cuenta. Y se hacía y se fue construyendo paso a paso. Lo que pasa es que había tanto que hacer en términos de apertura de temas, apertura de formato, de género que en ese sentido se notó mucho lo que se hacía en esa época. Coincidió además con todo el crecimiento de la televisión privada, Megavisión, el cable. Fue una época muy activa.

Ahora, los conflictos políticos tendían a venir desde la misma Concertación.
No necesariamente. Había diferentes sensibilidades. Por cierto que la Concertación no era garantía de ser un directorio un bloque, y hay varios episodios que así lo demuestran. Pero también por parte de la oposición, creo que fue un directorio muy activo, por lo menos en la época que a mí me tocó.

Ese punto. ¿Por qué cree usted que la Concertación no tiene medios de comunicación hoy?
No lo sé.

Alguna hipótesis. ¿Les ha costado ponerse de acuerdo?
Probablemente. Siempre hay cosas que expresar, pero hay evidentemente una responsabilidad de esos sectores que habría que preguntarle a ellos en términos más exactos de por qué no ha ocurrido.

Es que es difícil encontrar una cabeza de la Concertación para preguntarle.
Es difícil, así no más es. Quizá ese sea uno de los problemas.

LOS OJOS ENCIMA

Volviendo al tema de Piñera, ¿no ha sido incómodo para el canal esto? A veces escucho a los panelistas de Tolerancia Cero que tienen que hacer constantemente una declaración de intereses y decir “saben que sigue siendo”.
Yo creo que preferirían los panelistas de Tolerancia Cero que este conflicto se hubiera resuelto cuanto antes. Pero no ha sido problema, como también lo pueden haber visto en el mismo Tolerancia. Tolerancia Cero no ha tenido problemas ni muy de lejos, por parte de nadie, ni del Presidente actual, Sebastián Piñera, sino que el programa ese se trata precisamente de hablar los temas sin tapujos y decir las cosas por su nombre y cada uno expresa su opinión.

Estas “urgencias” que cita ¿tienen más que ver con las cosas que se vienen, el nombramiento de las autoridades?
No, tienen que ver con todo. Creo que mientras antes se resuelva, mejor. Por cierto, porque hay temas de nombramientos. Para nosotros es muy importante saber cómo se va a configurar nuestra superestructura administrativa. Por el momento estamos funcionando como siempre, pero sabemos, se ha anunciado, se dice por todos lados, que va a haber un cambio de superestructura. A mí en lo personal, y a la gente del canal, sí nos inquieta que esto pueda ocurrir lo antes posible.

¿No se sienten un poco con muchos ojos encima? Anoche veía comentarios en twitter en que la gente se quejaba porque no había salido en las noticias lo que pasó con LAN. No vi las noticias, pero esos comentarios están.
Nosotros, en general, no nos hemos sentido cohibidos de ninguna noticia. Y las hemos dado todas y hemos estado para las conferencias de prensa las entrevistas y las investigaciones periodísticas en la misma situación que cualquier canal. Y así nos sentimos y lo hemos defendido durante mucho tiempo. ¡Si Sebastián Piñera fue candidato el 2005! y después de nuevo fue candidato y aún así nosotros nos hemos sentido con plena libertad para desarrollar nuestro rol.

CONCEPCIÓN Y EL SAQUEO

La semana pasada, el comidillo en los medios era la participación de funcionarios de Chilevisión en el saqueo al supermercado Lider de Concepción el pasado 28 de febrero. En el canal el jueves echaron a dos funcionarios y un tercero sigue sujeto a investigación. Le preguntamos a De Aguirre sobre esto.

Pasemos al caso Concepción. ¿Qué pasó ahí?
En Concepción hubo conducta inapropiada por funcionarios del canal, un par de funcionarios, que aparentemente estuvieron envueltos en casos de sustracción de alguna mercadería para comer de un supermercado y de otro lugar.

¿Van a denunciarlo esto?
No, nosotros nos hemos preocupado de acordar con ellos una desvinculación de la empresa y eso. No va a ser formalizado porque, entre otras cosas, no hay ninguna prueba concreta que uno pudiera exhibir, que es un proceso largo, etcétera. Y por el momento no va a ser formalizado. Salvo que descubramos nuevos antecedentes.

¿En qué circunstancias ocurrió esto?
Esas que todos vimos.

El saqueo del domingo al Lider.
Así es.

Entiendo que hay otra persona que está siendo objeto de investigación.
Así es.

Entiendo que entró con una cámara oculta al local.
No, una cámara chica. No era una cámara oculta.

Esto es algo que empezó a correr en el medio periodístico. También venía de canales de la competencia. ¿Hay algo de tirria?
No, nos informamos por nosotros mismos, por funcionarios nuestros.

Pero parte de los rumores vienen de la competencia.
No, no creo. Al revés: la gente se ha portado muy bien. Estos son temas internos que pueden suceder en cualquier conglomerado humano, medio de comunicación, empresa, etcétera y cada uno lo resuelve de la mejor manera. En ese sentido no hemos sentido nada al respecto.

La semana pasada hablé con gente del canal y me mencionaban que tenían miedo que se estuviera tratando de “blindar” algunos rostros.
No, blindaje no hay. Los rostros, toda la gente que ha manejado contenido, periodistas, rostros, se han portado de manera increíble. Para nada. Nosotros no blindamos a nadie porque no habría razón para hacerlo. Si hubiera un comportamiento desviado de quien sea, partiendo por mi, es un tema que no lo vamos a privilegiar en el canal.

Notas relacionadas