Gonzalo Rojas trata de “especies animales” a quienes marcarán AC en el voto

 

El columnista de El Mercurio, Gonzalo Rojas, se refirió al nivel que tiene el voto hoy, con la inscripción automática y sufragio voluntario. “¿Hemos tenido respeto por el voto a lo largo de la historia de Chile, o esta es la primera ocasión en que estamos tratando a la cédula electoral como si fuera papel higiénico?”, parte diciendo para luego referirse a las cuatro deformaciones del sistema electoral chileno.

Tras repasar elementos como la presencia de muertos en el padrón o la realización de primarias, atacó a quienes marcarán Asamblea Constituyente en la papeleta: “nada más degradante que el llamado de los grafiteros electorales a escribir siglas o mensajes en los votos. Acostumbrados a ensuciar todas las paredes posibles en sus ciudades, proponen ahora que sus electores procedan a demarcar territorio -así lo hacen algunas especies animales y ciertas tribus urbanas- para señalar una tendencia que nada tiene que ver con las opciones impresas. Después comunicarán que sumaron millones y millones de grafitis y que, por lo tanto, los electos en noviembre no valen nada”.

“Pobre voto. Hubo unos breves tiempos en que importaba tanto como el certificado de nacimiento o la escritura de compraventa de la casa propia o el diploma del título profesional o técnico. Pero si seguimos así, pesará lo que un boleto de micro en ciudad de provincia”, agrega.

Antes, manifestó que la dictadura de Pinochet había dejado un sistema electoral impecable: “la Presidencia Pinochet entregó al país un sistema electoral saneado, con registros confiables y basados en la responsabilidad personal, con escrutinios veraces, con escasas posibilidades para la intervención ilegítima de los poderes y de los dineros. Así funcionó la democracia electoral restaurada por el gobierno militar, desde 1988 y hasta el año pasado”.

Por otra parte, en una carta al director del diario de Agustín, el profesor de Derecho de la Universidad Diego Portales, Jorge Contesse, refutó al ex director del Registro Electoral, Andrés Rillon, quien sostiene que los votos que en noviembre próximo aparecerán marcados con las siglas “A.C.” debieran “desestimarse”.

“Lo primero que llama la atención es que la ‘desestimación’ de votos no está contemplada por la ley electoral chilena: los votos son válidos, nulos o blancos. Si uno entiende que Rillon quiso decir ‘nulos’, entonces se equivoca, ya que la hipótesis que la ley contempla para ello es esencialmente marcar más de una preferencia, no que el voto tenga anotaciones, leyendas o marcas. De hecho, es interesante que el señor Rillon se refiere a la ‘cruz’ que se debe hacer en el voto, en circunstancias que la ley dispone que la forma de votar es con una ‘línea vertical’, no una cruz”, partió diciendo.

“El ex director Rillon señala que, dado el carácter masivo de la campaña A.C., ésta tendría la connotación de una consulta plebiscitaria, no contemplada como mecanismo válido para modificar la Constitución, de modo que las siglas ‘A.C.’ no consistirían realmente en votos ‘marcados’. El argumento de Rillon es insostenible: para la ley electoral chilena, la masividad de una marca que pueda aparecer en los votos es absolutamente indiferente para su escrutinio. Los votos que tienen una preferencia claramente indicada se escrutan, tengan o no marcas o leyendas adicionales. Lo mismo pasa con los votos blancos: quienes deseen, además de manifestar su desaprobación con todos los candidatos, indicar la necesidad de una nueva Constitución, podrían también marcar ‘A.C.’ y su voto, para la ley chilena, es considerado blanco. Por ello, el propio Servel aclaró hace un par de semanas que los votos marcados ‘A.C.’ no quedarían bajo la hipótesis de nulidad”, cerró el jurista.