Caso Activia: Justicia rechaza intento de Danone de acceder a correos electrónicos de periodistas de Contacto

La empresa Danone, dueña de Activia, perdió el primer round judicial con Canal 13, luego que el juez Séptimo Tribunal Civil de Santiago Luis Fernández Espinoza, rechazara de plano que la firma pudiera acceder a los correos electrónicos de los periodistas de Contacto que hicieron el reportaje titulado “gato por liebre”, donde se denunció que el yogurt no servía para combatir el “tránsito lento”.

La determinación de la magistrada se enmarca dentro de la llamada medida prejudicial reparatoria que interpuso esta multinacional a principios de agosto, que buscaba acceder a una serie de documentos, además de los mails y otras comunicaciones internas del medio.

Junto a lo anterior, Danone buscaba que se le exhibieran otros papeles, con los cuales pretendían acreditar el daño a la imagen empresarial que les provocó el programa dirigido por Emilio Sutherland. Entre ellos estaban copias de las transmisiones en todo horario del reportaje en cuestión, en cualquiera de las señales y cualquier emisión con anterioridad o posterioridad a la nota. Seguía los informes de raiting, listado de auspiciadores, la cantidad de descargas de internet del programa, facturas emitidas por el canal a empresas dedicadas al rubro lácteo, entre otras.

Batalla con todo

En todo caso, la victoria de Canal 13 no fue fácil. Y esto porque el 20 de agosto pasado el mismo tribunal había acogido todas y cada una de las peticiones de Danone, no sólo respecto de Activia, sino también por sus otros dos productos: Griego y Parmalat Diet.

Al conocer la decisión, el abogado del canal José Silva Prado, interpuso un recurso de reposición con el fin de revocar la medida. En el escrito apuntó a que la entrega de correos no sólo violaba las comunicaciones, sino también la Ley de Prensa, por lo que no podía cumplir “un mero capricho” de Danone; menos entregar las fuentes de información -amparadas además por el secreto profesional- y cuya identidad podría estar contenida en los correos electrónicos. También el canal se opuso a la entrega de la información comercial y estratégica, más no al estudio de la UCV, indicando en todo caso que Danone debiera solicitarlo a la casa de estudios porteña, porque es su propietaria.

La multinacional láctea respondió de inmediato a la presentación de Canal 13, acusándolo de “haber denostado a Danone y sus productos”.

“LA VERDAD NOS SIRVE A TODOS, es el lema con que Canal 13 no debiera tener problemas -en la medida en que sean verdaderos- en exhibir documentos que se encuentran en su poder y que son necesarios para que Danone pueda entrar adecuadamente en juicio”, señala la respuesta.

Los abogados el canal de Luksic se enojaron y presentaron un nuevo escrito por las calificaciones usadas por la demandante. Todo ello sucedió el 29 de agosto. Pero el 9 de septiembre Danone se quedó con los crespos hechos, porque el tribunal estimó que sólo el estudio e la UCV debía ser exhibido.

Dificultades

Para la firma la situación procesal que enfrenta en contra de Canal 13 no es sencilla. Lo es porque la UCV es reconocida como una casa de estudios, en una serie de ámbitos, de alto rigor y profesionalismo. No es vano varios fiscales, entre ellos el del caso La Polar, solicitaron sus servicios periciales.

Un segundo aspecto es que el tribunal acogió los argumentos de Canal 13 respecto de la Ley de Prensa, el derecho constitucional a la inviolabilidad de las comunicaciones, como también la protección de la información estratégico comercial del medio.

Lea la demanda de Danone