Van Rysselberghe acusó al Movilh de intentar ponerle “una mordaza” y aseguró que su opinión “es mayoritaria” en Chile

Comentando el recurso de protección que el Movilh presentó en su contra, la futura senadora UDI Jacqueline van Rysselberghe aseguró que su postura sobre el matrimonio igualitario, y por lo tanto la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, es mayoritaria en el país.

“Me parece que tratar de ponerme una mordaza a través de los tribunales para que yo no pueda emitir mi opinión, que por lo demás es mayoritaria a nivel nacional, se acerca bastante a una intolerancia de los grupos que piden tolerancia”, dijo la ex alcaldesa de Concepción en radio Cooperativa.

“La gran mayoría de los chilenos, al igual que yo y que los parlamentarios de la UDI, consideran que los derechos de las minorías tienen que estar resguardados, me refiero a los derechos civiles, pero eso no significa que uno tenga que estar de acuerdo con todas las cosas que ellos plantean”, agregó la ex intendenta del Biobío.

Asimismo, van Rysselberghe expresó que “así como ellos tienen derecho a que sus derechos civiles sean resguardados, yo tengo el derecho también a poder plantear mi opinión sin que me demanden en los tribunales”.

Esto, porque a su juicio lo que busca el Movilh “es que cuando se tenga que votar la adopción de niños por parejas homosexuales uno tenga que pensar igual que ellos, que uno no pueda emitir opiniones que van en contra de lo que dicen estos grupos de homosexuales, porque si no te arriesgas no sólo a una ‘capotera’ de insultos y descalificaciones, sino que además te llevan a los tribunales”.

“Yo creo que el desarrollo óptimo de un niño, no digo que es el único tipo de desarrollo que se puede dar, se da en una pareja heterosexual y, por lo tanto, dado que es un niño vulnerable porque perdió su familia, porque perdió a su padre y a su madre, porque lo abandonaron, por la razón que sea, (…) lo ideal es poder restituirle lo óptimo”, insistió.

Para la futura parlamentaria, “los niños no son un objeto, son personas con derecho y no están para satisfacer la necesidad de entregar afecto, la necesidad maternal o paternal de un pareja y difícilmente yo voy a estar vulnerando un derecho si es que ese derecho no existe, porque el derecho no es de la pareja y tengo el derecho a decirlo”.