Opinión
7 de Mayo de 2014Escupo a Piñera: Fiscalía estimó que agresora cometió una “falta” y juez de garantía la sancionó con un tercio de UTM
Catalina Castillo le lanzó un escupitajo al ex presidente en diciembre. Pasada al control de detención el magistrado Daniel Urrutia lo calificó como una “falta de respeto a la autoridad en ejercicio” y no accedió a las medidas cautelares pedidas por la fiscalía. El tema causó revuelo en La Moneda y el Ministerio Público recurrió a la Corte que finalmente calificó la conducta de la mujer como un delito contra la figura presidencial. Sin embargo, este lunes fue el propio organismo perseguidor que le encontró la razón al juez y a través del “procedimiento monitorio” estimó que la joven había cometido una falta y no un ilícito pidiendo una UTM de multa ($ 41.801). El magistrado Darwin Bratti, acogió la tesis de la fiscalía, pero le aplicó un tercio de la UTM ($ 13.339) que le conmutó por el día que pasó en cana.
Jorge Molina Sanhueza
(Pantallazo a Youtube)
Así fue la historia: el 6 de diciembre de 2013 el entonces Presidente Sebastián Piñera concurrió al velorio del sacerdote Alfonso Baeza. Al pasar el portón de ingreso, Catalina Castillo Jara -violando el cerco de seguridad- escupió al Mandatario y espetó: “viejo cara de raja, tenis cara de meterte acá”.
Posterior al hecho, la mujer fue detenida y pasada a control de detención en el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago. Fue formalizada por la Fiscalía Centro Norte entidad que solicitó medidas cautelares en contra de la mujer atendido que se trataba de un atentado a la autoridad. En la audiencia el juez Daniel Urrutia consideró que era una “falta de respeto a una autoridad en el ejercicio de sus funciones” y negó la firma mensual y la prohibición de acercarse a Piñera.
Conocida la decisión, el Ministerio Público, a través de un comunicado oficial aseguró que “nos encontramos ante la comisión del delito de atentado en contra de la autoridad y de este modo, creemos que es necesario que se revoque la decisión adoptada por el tribunal de garantía y que la imputada quede con las medidas cautelares”.
Pues bien, la fiscalía recurrió a la Corte de Apelaciones de Santiago, cuya Octava Sala estimó que se trataba de un ilícito, mientras que La Moneda junto con valorar la resolución anunciaba una querella criminal en el Séptimo Juzgado de Garantía, previa crítica al juez Urrutia.
Todo indicaba que la Fiscalía Centro Norte buscaría aplicar la decisión adoptada por el tribunal de alzada capitalino. Sin embargo, luego de que analizaron los antecedentes en contra de la mujer, finalmente terminaron aceptando la primera decisión de Urrutia, es decir, el gargajo contra Piñera era sólo una falta.
La venganza es dulce
Por esta razón el pasado 5 de mayo se realizó una audiencia del llamado “procedimiento monitorio”, donde la fiscalía, a través del escrito 1661968, reconocía que Castillo había cometido una falta, pidió como sanción una multa de 1 UTM ($ 41,801) y, sobre esa base es que el mismo juez Darwin Bratti debía resolver.
Por todo lo anterior, ayer el magistrado dictaminó: nuevamente dijo que la mujer era la “autora de la falta penal en grado de desarrollo consumada de faltar el respeto a la autoridad en ejercicio de sus funciones”. La multa aplicada fue el tercio de una UTM, es decir 13.933 pesos.
Sin embargo, como la joven pasó un día en cana por el revuelo mediático, se le conmutó el pago. Y colorín colorado.
Lea además
Lea la presentación del Ministerio del Ministerio Público
Lea el fallo de la Corte Apelaciones de Santiago
Lea la resolución del juez
Lea el comunicado de la Fiscalía
