Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Poder

14 de Mayo de 2014

Diputado Jackson: “Cuál es el sentido de estar votando si es que no podemos tener matices”

El diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson, cuestionó que no se permitiera la votación por separado del artículo primero del proyecto de reforma tributaria, situación que -según el parlamentario- lo obligó a abstenerse en la votación, porque estaba en contra de la disposición que rebaja el impuesto a las personas de más altos ingresos.

Por

El diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson, cuestionó que no se permitiera la votación por separado del artículo primero del proyecto de reforma tributaria, situación que -según el parlamentario- lo obligó a abstenerse en la votación, porque estaba en contra de la disposición que rebaja el impuesto a las personas de más altos ingresos.

El ex dirigente estudiantil, junto al diputado del Partido Liberal, Vlado Mirosevic, se abstuvieron de votar el artículo primero de la reforma que incluye además, el alza de los impuestos a las grandes empresas y la eliminación del FUT, los aspectos principales del proyecto.

“A diferencia de la UDI, a diferencia de la derecha, nosotros en vez de venir a patalear con carteles”, dijo Jackson, lo que hicieron fue poner una solicitud formal: para que se vote por separado el artículo 1º del proyecto, específicamente los numerales 30 y 32 que implicaba la disminución del último tramo de impuesto tanto de segunda categoría como en el global complementario.

“Si yo votaba a favor todo el artículo, obviamente, no puedo decirle después a mis electores que yo estaba en contra de esa disposición en específico, por lo tanto, ese fue nuestro alegato”, argumentó.

Jackson cuestionó los argumentos dados por la mesa de la Corporación para no separar la votación del artículo expresando que iba “en contra del sentido del proyecto del Ejecutivo y por lo tanto, sería inconstitucional que nosotros nos pusiéramos a legislar en torno al tema de los tributos”.

“Pero yo me pregunto, si fuera inconstitucional ir en contra de lo que plantea el Ejecutivo para qué diantres estamos votando en particular, cuál es el sentido de estar votando si es que no podemos tener matices con respecto a los proyectos que manda el Ejecutivo”, manifestó.

Jackson dijo que “es injusto y desinformador” tratar de comparar el voto del diputado Gabriel Boric -quien rechazó el artículo primero por el mismo motivo- con los votos de la derecha.

“Si no podemos dejar efectivamente reflejado nuestra voluntad en las votaciones la verdad es que nos cortan las manos, nos cortan la posibilidad de explicarles después a nuestros electores por qué votamos de una u otra manera y por lo mismo me parece que este tipo de situaciones no deberían volver a repetirse”, sostuvo.

Lea también: Cámara de Diputados aprueba en general la reforma tributaria

Notas relacionadas