Historiadora boliviana le respondió a Sabag (DC), tras decir que “a Chile le ha ido mejor con armas que con diplomacia”

Catalina Silesse, historiadora boliviana, le respondió al diputado DC, Jorge Sabag, quien durante el día de ayer señaló a través del diario ElSur, que “a Chile le ha ido mejor con armas que con diplomacia”, justo en la previa a los alegatos orales que presentará Chile este lunes para que el tribunal de La Haya se declare incompetente en la demanda marítima de Bolivia.

En ese sentido Silesse aclaró que “veo difícil un enfrentamiento armado, todo es posible en la historia y la historia nos lo demuestra. Someterse al arbitraje de la Haya después de 1948 viene a decir que la solución viene por la vía diplomática y no por las armas”.

En conversación con Radio ADN la historiadora defendió la demanda boliviana, considerando que posee datos y argumentos jurídicos válidos en este caso.

Bolivia “tiene argumentos jurídicos válidos y fuertes que no es impugnar el tratado de 1904 que parece intocable”, sino que “sostiene que los compromisos realizados por Chile en diversas ocasiones en el siglo XX constituyen argumentos jurídicos válidos actos unilaterales de estado que obligarían a Chile a negociar”, indicó la académica.

Añadió que Chile debe probar que “estos altos representantes no tuvieron como base una intención clara e inequívoca de generar compromisos con validez jurídica de la cesión de estos derechos territoriales”, sentenció.

“A Chile le ha ido mejor con armas que con diplomacia”

Este miércoles a través de una entrevista para el diario ElSur, el diputado de la DC, Jorge Sabag se mandó una frase para el bronce.

En el marco de la demanda marítima boliviana ante la Corte Internacional de La Haya y los alegatos para que el tribunal se declare incompetente en el caso, el diputado y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja, Jorge Sabag no la dudó dos veces y afirmó que “a Chile le ha ido mejor con armas que con diplomacia. Eso es parte de nuestra historia”.

Pese a que Sabag se mostró optimista ante el desenlace de esta demanda marítima, recordó que el historial de fallos no le favorece a Chile, como por ejemplo el año 1994 con Laguna del Desierto o lo ocurrido recientemente con la demanda peruana.
En ese sentido el parlamentario apunta a que con la diplomacia “hemos perdido gran parte de nuestro territorio. La Patagonia y parte de Campos de Hielo Sur con Argentina y parte del Canal de Beagle. Acabamos de perder 24 mil kilómetros de mar en La Haya con Perú. De manera que aquí todo puede ser, pero aún así estamos optimistas”.

Incompetencia del tribunal

En cuanto a la ofensiva por parte de Chile y los alegatos para que el tribunal se declare incompetente de esta demanda de Bolivia, Sabag señala que “estoy de acuerdo con lo que hizo la Presidenta Bachelet de alegar la incompetencia ahora. Porque es tan evidente que el tribunal es incompetente, que no haber alegado la incompetencia habría sido una muestra de debilidad”.

La tesis que defiende Chile es que el tribunal no tiene la competencia para abrir un proceso terminado y acordado en 1904 con el tratado limítrofe, ya que según considera el estatuto del tribunal, no tiene la jurisdicción para tomar casos que se hayan resuelto con anterioridad a la creación de la corte, en 1948.

Las reacciones no tardaron en llegar, ya que el senador PPD, Felipe Harboe escribió a través de Twitter que las “declaraciones destempladas no contribuyen en nada a la causa internacional”.

Declaraciones destempladas no contribuyen en nada a la causa internacional. O las retirará o no irá a La Haya pic.twitter.com/WYd1vRjtM6

— Felipe Harboe B (@felipeharboe) abril 29, 2015