“Violaciones no violentas” y otras 14 frases para el bronce de la discusión del proyecto que despenaliza el aborto en tres causales

Fueron exactamente seis meses y medio el tiempo que la comisión de Salud de la Cámara de Diputados estuvo debatiendo el proyecto que “Regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales”, más conocido como el proyecto de Aborto en tres causales.

Y fue durante esas sesiones en las que tanto los diputados integrantes de la comisión como algunos invitados a exponer expusieron sus diferentes puntos de vista frente al tema, con argumentos y preguntas tan descabellados como el que hoy tiene a la diputada UDI Marisol Turres en el ojo del huracán.

La parlamentaria representante de Puerto Montt señaló ayer “la dignidad de una mujer no se pierde por el hecho de ser violada (…) hay violaciones violentas y violaciones no violentas”, dijo ayer durante la votación del proyecto de ley, que se extendió hasta las cinco de la mañana.

Pero la intervención de ayer de la diputada Turres no fue la única sorprendente durante la discusión, ni menos fue la única persona que expuso argumentos medievales para impedir la aprobación del proyecto.

En The Clinic Online seguimos atentos la discusión y escogimos otras 15 frases “para el bronce” del debate parlamentario, que de todas formas seguirá ahora en la comisión de Constitución, para luego votarse en sala y posteriormente seguir su discusión en el Senado.

A continuación algunas de las joyitas:

DE LA SESIÓN DEL 15 DE SEPTIEMBRE

Marisol Turres, diputada UDI por Puerto Montt:

“La dignidad de una mujer no se pierde por tener un embarazo no deseado, ni tampoco por el hecho de ser violada (…) hay violaciones violentas y violaciones no violentas”.

“Qué duda cabe que pasar un embarazo con un hijo no deseado, producto de una violación, debe ser terrible. Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, esa sensación de horror va cambiando, ya que ese niño no pidió venir, pero tiene el derecho, igual que todos los otros niños, de vivir, seamos o no seamos sus madres en el futuro”.

“Todos entendemos el drama que significa para una mujer haber sido violada, pero la supuesta solución, del aborto, causaría el doble de problemas psicológicos para la misma mujer”.

Jorge Rathgeb, diputado RN por Angol:

“Alguno se ha puesto en el lugar del niño que está por nacer. Se habla del derecho a elegir, acaso los futuros niños, ¿tienen derecho a elegir?”.

DE LA SESIÓN DEL 14 DE JULIO

Magdalena Ossandón, abogada UC:

“Existen principios básicos como el respeto a la vida y en este proyecto no se está respetando (…) el no nacido no tiene derecho a la vida”.

María Elena Santibañez, abogada:

“Se puede ver en experiencias internacionales, que al momento que se aprueba esta causal (violación), luego se legaliza completamente el aborto. Esto se da principalmente porque se da la posibilidad de que la mujer o niña mienta y sostenga que ha sido víctima de un abuso sexual cuando no lo ha sido, para poder realizarse el aborto”.

Ignacio Covarrubias, Doctor en Derecho de la Universidad de Los Andes:

“El PDL brinda a la mujer y a la niña una autonomía tan absoluta que la desvincula de su círculo familiar y social. Esto se ve especialmente en el caso de las menores de 14 años, donde únicamente se necesita el apruebo de uno de los padres para autorizar el aborto, esto último estaría en contra del derecho de los padres (de ambos padres) de criar a sus hijos”.

Claudia Nogueira, diputada UDI por Recoleta:

“¿El embrión es persona, en términos constitucionales, Señor Mañalich?”, le preguntó al abogado Juan Pablo Mañalich durante su exposición en la comisión el 14 de julio pasado.

María Elena Santibañez:

“El problema de la causal de violación en este PDL, también pasa, como se sostuvo anteriormente, que las mujeres tengan la opción de poder abortar sin ser violadas efectivamente, ya que es un equipo médico quién decide la veracidad de violación, lo que también no debería ser, ya que este tema refiere a un tema jurídico y no médico”.

Magdalena Ossandón:

“No es una excesiva prohibición, no se está torturando a la mujer al no dejarla abortar. Eso se tiene que tener claro, a pesar de que se sabe que la situación de un embarazo no deseado es algo complicado y doloroso. No obstante, la condición del no nacido tiene que seguir a la altura de como se establece hoy en la ley y no rebajar sus derechos como se quiere hacer con este PDL”.

DE LA SESIÓN DEL 4 DE MAYO

Elizabeth Bunster, representante Corporación Proyecto Esperanza:

“Ninguna mujer quiere abortar, sino que, en ese momento, se ve en una situación complicada, y quiere, desea desembarazarse, estar en la situación anterior del embarazo. Sin embargo esto no puede pasar. Por lo mismo, el Estado se tiene que hacer cargo, efectivamente, de este conflicto. Pero esta resolución no es la despenalización o legalización, sino todo lo contrario, apoyar a los embarazos, al proceso y posterior a este, para que la mujer sea capaz de aceptar a su hijo o hija”.

DE LA SESIÓN DEL 31 DE MARZO

Jorge Rathgeb, diputado RN:

“Ninguno de los que estamos aquí ha elegido donde nacer, ni en que situaciones se puede ser concebido”.

DE LA SESIÓN DEL 17 DE MARZO

Claudia Nogueira:

“El proyecto únicamente habla de los derechos de las mujeres y no se considera al que está por nacer, ya que ambos son parte de este drama, que son los embarazos no deseados y la interrupción del embarazo (…) Acá hay un niño que está por nacer, un ser humano en gestación, y de eso no se ha oído en ninguna de las presentaciones”.

“¿Por qué razón la mujer aparece mencionada mil veces en el proyecto de ley y ‘el que está por nacer’ únicamente dos veces?”