08 Junio de 2015/SANTIAGO La Ministra de Vivienda y Urbanismo, fue citada a la Comisi—n Caval junto con la Intendenta de la VI Regi—n. FOTO: PABLO ROJAS MADARIAGA/AGENCIAUNO

08 Junio de 2015/SANTIAGO
La Ministra de Vivienda y Urbanismo, fue citada a la Comisi—n Caval junto con la Intendenta de la VI Regi—n.
FOTO: PABLO ROJAS MADARIAGA/AGENCIAUNO

Duros cuestionamientos en contra de la permanencia de Cristián Riquelme, en el cargo de director administrativo de la Presidencia, contiene el informe preliminar que prepara la Comisión Caval, con las conclusiones de la investigación. Esto por sus vínculos con el gestor inmobiliario Juan Díaz.

El funcionario público, miembro de la G90 del PPD y cercano al ex ministro del Interior Rodrigo Peñailillo, fue citado a declarar en dos oportunidades a la instancia investigadora de la Cámara: La primera fue para explicar las circunstancias en las que fueron eliminados los archivos del computador del hijo de la Presidenta, Sebastián Dávalos, mientras se desempeñó como director sociocultural de La Moneda y la segunda, para aclarar sus nexos con Díaz, quien le ofreció los terrenos de Machalí a la empresa de Natalia Compagnon, Caval Ltda.

Fue en esta última oportunidad en la que Riquelme reconoció que recibió a Díaz en mismo Palacio presidencial, cita en la que el gestor inmobiliario le habría solicitado intervenir a su favor para zanjar una deuda por $340 millones, que según su versión, Natalia Compagnon tenía con él. Según Riquelme, no habría informado a sus superiores de este episodio.

Por lo anterior, diputados de la instancia consideraron tras la revelación de sus declaración ante la Comisión, que la permanencia de la autoridad en el cargo se hacía insostenible.

Así en el borrador del informe, que publica La Tercera, los legisladores plantean la necesidad “reprochar la permanencia del Sr. Cristián Riquelme Urra en el cargo de director administrativo de la Presidencia de la República, habida consideración de la relación que lo vincula con el Sr. Juan Díaz”.

Esto se justifica, según el texto en “el conocimiento que dicha autoridad pudo haber tenido en los hechos que han sido investigados por la comisión investigadora, y que no fueron puestos en conocimiento de ésta en la primera oportunidad en que fue convocado, y en la ausencia de un reporte a sus jefaturas respecto de la realización de la audiencia con el Sr. Juan Díaz en el Palacio de La Moneda”.

“Estas situaciones están revestidas de la mayor gravedad en el contexto de los hechos que han sido indagados”, agrega el documento.

Según dicho medio, la entrega de las conclusiones del informe en Sala podría dilatarse con el fin de integrar las conclusiones de la comisión que ya cerró su investigación, con la que se creó recientemente para indagar los asuntos pendientes en el complejo caso.