Huenchumilla: “Me da vergüenza la política represiva del Estado contra los mapuches”

-¿No tienes sentimientos de rabia o frustración por tu salida de la intendencia?
-Mi renuncia es un tema político, no es un tema personal. No hay sufrimiento, ni rabias ni ninguna de esas emociones. Esto es normal cuando uno tiene cargos políticos. Ahora me estoy tomando varios meses sabáticos que me hacían falta a estas alturas de mi vida y entonces estoy muy contento y feliz. Tengo libertad total, leo, estoy con mi familia, puedo viajar, ir a eventos, seminarios. Es el sueño del pibe. No tengo ansiedades ni rollos de ninguna naturaleza.

-Tu nombramiento generó muchas expectativas, pareció inaugurarse una nueva forma de abordar el conflicto en la zona, además fue algo que te pidió la presidenta en persona.
-Yo nunca estuve buscando una pega, ese cargo lo asumí porque me lo pidió la Presidenta y una vez nombrado advertí que no era agüita perra, que no iba a ser intendente para andar repartiendo fardos. Yo iba hacer una tarea política, iba a diagnosticar el problema de otra manera, iba a abrir el enfermo. Ahora entiendo que eso hizo que muchos me vieran como un personaje incómodo. Pero esto no tiene nada que ver con que yo esté enojado o tenga un problema personal con Burgos, este es un tema político, no personal.

-El estilo político de Burgos chocó con el estilo político de Huenchumilla.
-Yo no soy un recién llegado a la Concertación y la Nueva Mayoría. Tengo 50 años en la Democracia Cristiana, he tenido todos los cargos, ministro, subsecretario, alcalde, entonces yo no acepto la prepotencia. Esto no es un fundo, tiene que haber un mínimo de respeto. Si yo no soy empleado de él, pues. No hay subordinación, somos actores políticos.

-Hace unos días el ministro Burgos lideró el Comité Policial en Temuco, viajó con el director de la PDI, de Carabineros, el Fiscal Nacional, regaló cinco carros blindados, se reunió con agricultores…
-No quiero opinar de la coyuntura, pero no veo cuál es la diferencia, con respecto al mundo mapuche y al mundo indígena, entre la Nueva Mayoría y la derecha. A mí me da vergüenza que nosotros, siendo una coalición de centro izquierda, progresista tengamos una fotografía en la prensa de hoy en que el resumen es el incremento de la política represiva del Estado contra los mapuches. Y nada respecto del fondo, de por qué sucede lo que sucede, de las causas, del proceso histórico, nada…Yo creo que el gobierno de Piñera fue más elegante que la política torpe que estamos viendo hoy día. No hay imaginación. La imaginación es comprar más blindados, una política represiva en manos de la policía. Torpe. ¡Craso error! Por eso la Nueva Mayoría está como está, porque la gente no le cree. Cómo el mundo progresista le va a creer a una política represiva. No digo que la violencia no haya que combatirla, pero hay que combatirla con las armas de la política también, no solo con las armas de la represión.

-Dices que te da vergüenza la coalición, pero eres parte de este conglomerado. ¿Cómo llevas tu militancia en la DC con todo esto?
– Esta es mi familia política desde joven. Yo soy un democratacristiano de la época de Frei Montalva, no del neoliberalismo. Con la Nueva Mayoría tengo discrepancias, pero también muchas coincidencias y reconozco que tengo un espacio para opinar, que no me censuran.

-Walker dice que este el momento más complejo de la DC en los últimos 25 años…
-No sé a qué se refiere Ignacio, porque la DC no es Jorge Pizarro ni Ignacio Walker, la DC la conforman los Larraínes, los Prieto, los Walker, pero también los Pizarro, los Martínez, los González, los Machuca, los Soto, los Huenchumilla o los Painemal. Este es un partido pluriclasista. Los príncipes no son los dueños del partido. Lo que ha sucedido es que un sector de la clase alta del partido ha llevado a la Democracia Cristiana a posturas conservadoras, entonces este partido se ha desdibujado, se ha olvidado de Frei Montalva y se mezcló en este neoliberalismo de moda que impuso la dictadura donde todo va al mercado: la educación es un negocio, la previsión, la salud, eso es neoliberalismo.

-¿Crees que Jorge Pizarro debió renunciar a la presidencia de la DC?
– El problema de la DC no es Pizarro, el problema de la DC son sus posturas conservadoras neoliberales.

-Walker y Pizarro son más de lo mismo.
-Esta es una disputa personal. Ignacio Walker quiere posicionarse como candidato presidencial haciendo este tipo de movimientos tácticos. Si Walker quiere ser candidato, que vuelva a las raíces, que presente un programa progresista.

-¿Crees que Pizarro debió hacer renunciado a la Presidencia de la DC?
-No estoy al tanto de los dimes y diretes…

-Pero más allá de tener mucha información, la verdad es que todos los chilenos supimos de las asesorías verbales de los hijos de Pizarro a SQM y el viaje desatinado que se mandó al mundial de rugby luego de la tragedia en su zona.
-Jorge cometió un tremendo error con el viaje a Londres y ahí ya terminó de rematarla, porque lo primero había pasado y las aguas estaban calmadas, pero cuando él comete ese error, imperdonable con la experiencia que él tiene, yo creo que fue lo que colmó a muchos.

-¿Por qué los “Príncipes” se tomaron la DC?
– En medio de las disputas y la desintegración de los guatones y de los chascones, cuando muere Claudio Huepe y varias cosas más, los “príncipes” aparecen como un grupo más cohesionado, con mayor gestión, con más capacidad de conducir.

-Quizás este sector, que es más acomodado, puede hacer una mejor gestión porque tiene acceso a quienes tienen dinero, el que “invierten” en su sector.
-Yo no lo he dicho en ese sentido. En el ascenso de los “príncipes” no hay dinero. Es un sector preparado, me refiero a una gestión política.

-¿Eres pesimista con el fututo de la DC?
-Si seguimos como estamos soy pesimista. Yo creo que le va a ir pésimo en las próximas elecciones. Vamos a recuperar credibilidad si retomamos las banderas del progresismo profundo de Frei Montalva. Esa es la democracia cristiana.

-¿Quiénes representan esa visión?
-Yasna Provoste, Cornejo, Silver, Rincón… Sobre todo la Yasna, ¡que tiene que atreverse, pues! En política hay que decir, hay que enfrentarse con los sectores más conservadores del partido. Yo escucho a exministros de la DC y digo, qué los diferencia de la derecha a estos señores, ¡Nada pues!

LAS FORESTALES
-Según dices, una de las razones por las que el gobierno te pide la renuncia es por tu documento, cuál crees ahora que es el punto que más le apanicó?
-Yo creo que le tuvieron miedo al punto de la forestales.

– Propones un cambio en el modelo del negocio bastante radical.
– Es que uno tiene que pensar por qué se produce el problema y yo llegué a la conclusión que son las forestales. La tierra y los territorios tienen que volver a manos de las comunidades a las que se les quitaron. Hoy un predio, que está plantado con pinos, la propiedad de la tierra y los bosques es de la forestal. Lo que planteo es que hay que separar la tierra del vuelo del bosque. Así, el Estado compra la tierra y los árboles son de las forestales que los plantaron, pero una vez que ese predio quede desocupado, las comunidades pueden hacer lo que estimen conveniente con esa tierras, ya sea reforestar con pino, bosque nativo o agrícola. Porque a las forestales qué les interesa, la celulosa como materia prima, no les interesa la tierra y a las comunidades les interesa la tierra. Esto es lo que se hace en Canadá por ejemplo. Pero esto es un proceso a largo plazo, no es un problema del gobierno de la Bachelet, es un problema de Estado que nos va a perseguir cincuenta años. Esto requiere un acuerdo político nacional.

-Cuando hablas de las grandes forestales, ¿hablas de los Matte, los Angelini?
-Sí, de la CMPC, Mininco, la Forestal Arauco, los grupos grandes.

-¿Con quién hablaste del grupo Matte y Angelini?
-Con los ejecutivos más altos del grupo Matte encabezados por su gerente general, gerente forestal, secretario de grupo, Gonzalo García, Francisco Ruiz Tagle…Con el señor Von Appen y otros grupos también he estado en reuniones sociales, y son unos caballeros y están abiertos a escuchar todos los argumentos. Ellos están conscientes que esta industria, si quiere sobrevivir, tiene que renovarse.

-¿Nunca te has juntado con miembros de las familias?
– Antes de ser intendente estuve con Eliodoro Matte, pero la verdad es que no tengo rollo de juntarme con nadie.

-¿Alguna vez le planteaste esta idea a los ejecutivos de las empresas de Angelini y Matte?
-No creo que hayamos sido tan explícitos, pero después que presenté mi documento, una empresa forestal, no quiero decir su nombre, me dijo que si el gobierno los llamara estarían dispuestos a empezar esto con 20 mil hectáreas. Aquí lo que falta es diálogo y gestión política.

-La autodeterminación, un estado plurinacional y los pueblos originarios con derechos colectivos, ¿no habrán sido temas que también incomodaron del documento?
-Si alguien lo consideró así, fue por ignorancia porque la autodeterminación y los derechos colectivos están en leyes firmadas por el Estado de Chile, están en los pactos civiles políticos, sociales y culturales, dos pactos de la Naciones Unidas que son leyes, están en el Convenio 169 que es ley, en la declaración de las Naciones Unidas que firmó la Bachelet el 2007, en el programa de la Presidenta, por lo tanto si alguien se asustó fue por ignorante.

-¿Qué opinas de la colusión entre la CMPC y SCA?
-Eso no tiene nada qué ver con el tema de la Araucanía. Esto es el sistema neoliberal. Los empresarios fueron los principales actores tendientes a demoler el programa de la Presidenta Bachelet, pero ellos tenían tejado de vidrio. Hoy los empresarios no tienen autoridad moral para oponerse a la corrección del mercado. Con esto queda demostrado que a ellos les interesa la defensa de sus intereses a todo trance, incluso hasta cometer delito y de coludirse.

-¿Crees cuando Eliodoro Matte dijo en El Mercurio que el directorio “fueron engañados” por sus ejecutivos?
– No creo en las teorías de los engaños a dirigentes empresariales con ese nivel de preparación y formación intelectual. Podría ser negligencia, podría haber culpa, a lo mejor no hubo preocupación y se los dejó hacer, pero que hayan sido engañados es muy difícil. No me compro ese cuento de la clase dirigente de este país a nivel empresarial, político, militar y eclesiástico cuando dicen, “nos engañaron”.

-¿Ves posible que estos empresarios puedan abrir la puerta a un cambio como el que estás planteando en términos de la propiedad en la Araucanía?
-Esta gente es inteligente, entiende que están en una economía de mercado que tiene que tener regulaciones. A todos nos interesa que los sistemas funcionen. Es un buen momento político para hacer estos cambios porque están sensibilizados y están de acuerdo en que esto ha funcionado mal. Hay que hacer ajustes en el mercado y en la Araucanía. Yo soy optimista, pero para eso se requiere una cosa proactiva del gobierno para conversar y sacar adelante los cambios que son necesarios

EL FUTURO

-Hay un partido político mapuche en proceso de inscripción, wallmapuwen, qué te parece.
-Es una buena señal que el mundo político mapuche se incorpore a la política, que quiera competir en las reglas políticas y democráticas y se acoja a las leyes del Estado. Bienvenido wallmapuwen. Ahora otra cosa es la táctica que van a seguir, porque para ganar necesitas votos de todos los sectores. Podría servir en concejales y algunas alcaldías, pero para diputados y senadores la pista se pone más pesada, porque necesitas votos transversales. Además no le pidamos al mundo mapuche que sea uniforme porque ningún pueblo del mundo lo es. Los chilenos están divididos en veinte partidos políticos, por qué los mapuches debieran ser diferentes.

-¿Cómo ves el futuro del conflicto en la Araucanía?
-Va a continuar, porque no tiene ni una salida política y el gobierno cierra todas las puertas. Quiere solucionar el tema con lo que han hecho todos los gobiernos: la represión. Si el mundo mapuche está acostumbrado a este cuento, lleva 600 años peleando contra mucha gente, contra los incas, los españoles, el Estado chileno, entonces esta es una pelea más no más. Esto va continuar.

-Va a ir de mal en peor…
-No sé. Pero políticamente no le veo salida.

-¿Cualquier lugar donde estés en el futuro va a tener que ver con resolver el conflicto mapuche?
-Mi preocupación es política, en el sentido que en una sociedad democrática los métodos no son la violencia. Esa es mi preocupación como político, más que como Francisco Huenchumilla. El Estado tiene la obligación de ver por qué se produce esta violencia, pero no ve lo que hay detrás de eso, no ven lo que hay en Australia, Nueva Zelanda, Canadá, donde se dieron estos fenómenos. Es una cerrazón muy difícil de entender en gente que se supone que es inteligente.

-¿Ves un futuro para la Nueva Mayoría?
-Esa es una pregunta abierta, porque si siguen tal como están yo creo que la gente los quiere castigar. Tampoco hay un liderazgo claro del rumbo que quiere tomar la Nueva Mayoría, entonces va a depender mucho de lo que pase de aquí a los próximos dos años.

-¿Ves un candidato presidencial de la DC?
-No lo veo. No sé si hay un liderazgo que marque algo.

-¿Ves posible el regreso de Piñera?
-Si las cosas están como están, la derecha probablemente va a llevar a Sebastián Piñera. Y con la parafernalia que le pone la derecha es un peligro real.

-Hace unos días, en tuíter Cristóbal Bellolio hizo una votación entre tú y Ximena Rincón como presidenciable y te fue bien, sacaste como 75%.
-Sí, lo vi. Siempre hay gente que me infla la cambucha de porqué no me tiro de candidato, pero yo no estoy en eso.

-No te vas a presentar a ningún cargo popular.
-En noviembre del 2015 no lo tengo en planes, pero en un futuro no lo descarto porque no sé lo que va a pasar. Mientras tanto tengo esta vida que disfruto.