Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Nacional

25 de Enero de 2016

Querellante del caso Caval explica por qué el ex operador UDI Juan Díaz debe quedar preso

El abogado Mario Zumelzu afirmó que el escenario que enfrenta Díaz es uno de los más complejos y difíciles del caso, superando incluso al de los propios dueños de la empresa Caval, esto porque "no tiene intachable conducta anterior (fue condenado por estafa en 2008), porque no ha colaborado sustancialmente, negándose a prestar testimonio y porque, teniendo problemas tributarios, no consignó dineros".

Por

Juan Díaz

Este viernes 29 de enero se desarrollará la audiencia de formalización contra 13 imputados en el denominado caso Caval, que dice relación con el negocio de compra y venta de los terrenos en Machalí por parte de la pyme de Natalia Compagnon y Mauricio Valero.

Según consigna La Segunda, el abogado querellante del caso, Mario Zumelzu, explicó sus razones por las que solicitará derechamente la prisión preventiva contra el ex operador UDI, Juan Díaz, encargado de gestionar la venta de estos paños.

“Prima el actuar profesional por sobre las simpatías que uno pueda tener”, dice de entrada el jurista.

En esa línea afirmó que el escenario que enfrenta Díaz es uno de los más complejos y difíciles del caso, superando incluso al de los propios dueños de la empresa Caval, esto porque “no tiene intachable conducta anterior (fue condenado por estafa en 2008), porque no ha colaborado sustancialmente, negándose a prestar testimonio y porque, teniendo problemas tributarios, no consignó dineros”.

En otros pasajes de la conversación con el vespertino, Zumelzu avisó que pedirá prisión preventiva también para los dueños de Caval, es decir la nuera de la Presidenta Michelle Bachelet Natalia Compagnon y su socio Mauricio Valero.

“Donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición. En el caso Penta, los dueños vivieron prisión preventiva porque el tribunal y el Ministerio Público analizaron, de manera correcta, la pena abstracta que les podría ser aplicada, sin atenuantes”, apuntó el abogado.

Añadió que “en contra de Natalia Compagnon, la pena sin reiteración de los delitos tributarios parte en tres años y un día de presidio y con reiteración en cinco; pero como las presuntas declaraciones maliciosamente falsas se repiten entre 2012 y 2015, la pena podría llegar hasta 15 años, es decir, de crimen”.

Cabe decir que durante la jornada de este miércoles el Tribunal Constitucional resolverá la admisibilidad de la solicitud presentada por el síndico de quiebras Herman Chadwick con el fin de frenar la formalización en su contra que se llevaría a cabo este viernes 29 de enero.

En este caso Zumelzu se mostró tranquilo asegurando que el TC no debería paralizar su formalización.

Notas relacionadas