La reflexión con que Pato Navia da entender que Insulza está obsoleto políticamente

El analista político Patricio Navia se mete de lleno en la polémica que generaron las declaraciones de José Miguel Insulza respecto de la situación de Pablo Longueira. En entrevista con La Segunda, desglosa los argumentos del agente chileno en La Haya y las repercusiones de sus palabras, como las columnas y cartas de Carlos Peña.

Según dice, éste último habla del “el púlpito del columnista e Insulza nos recuerda que la política se hace en la cotidianidad de la vida. Peña está hablando desde el laboratorio limpio con un delantal blanco e Insulza nos está diciendo que la política se hace en la sala de emergencia con bacterias, sangre y mucho desorden. Entiendo el punto de ambos, pero también entiendo que en ningún país del mundo la política es como Peña plantea”.

Respecto de los calificativos de lealtad perruna, esgrimidos por Peña para graficar el intercambio epistolar con el exgerente de SQM, Patricio Contesse, sostiene que “yo no tengo perros, no conozco muy bien la lógica de los perros, pero creo que el uso de ese adjetivo era innecesario; además no creo que lo de Longueira sea sumisión y lealtad. Longueira siempre ha defendido los principios del libre mercado, no es que él recibía plata y por eso defendía a SQM. Más bien es al revés, SQM financiaba a Longueira porque él defendía los principios en que esa empresa creía. Me parece que acusarlo de ‘lealtad canina’ es injusto”.

Peña -asimismo- examina el rol del exministro, actual representante de Chile en La Haya por la demanda boliviana, y advierte que “está defendiendo una forma de hacer política que fue muy común en Chile en los últimos 25 años. Insulza fue partícipe de eso, Longueira, Lagos, Lavín, todos los que hicieron política entre el 90 y 2014, han sido partícipes de eso mismo. Pero no es la forma en que la política debiese hacerse desde ahora en adelante”.

Para respaldar su tesis, Navia echa mano a un metáfora que tiene que ver con los avances de la tecnología, con el transitar del tiempo, ese que todo lo perfora y olvida, o al menos hace parecer añejo.

“Sin duda, Insulza corresponde a una lógica de política de la transición que fue muy exitosa, pero ahora ya no sirve. Por ejemplo, los teléfonos fijos eran la única forma e para comunicarnos a fines de los 80, y funcionan muy bien, pero si hoy te dicen que tienes que hacer tu trabajo sólo con un teléfono fijo y sin acceso a celular e internet, vas a decir ahora ya no me sirve. Insulza, en ese sentido, representa los teléfonos fijos en la época del celular. Funcionó muy bien, pero no funciona bien en la nueva realidad”, remata.