Orpis A1

Este viernes, a partir de las 9:30 de la mañana el Cuarto Juzgado de Garantía, comenzó la sesión que pretendía definir cuáles serían las medidas cautelares para Jaime Orpis. Sin embargo, se decidió suspender esta cuarta jornada de audiencia hasta el próximo lunes.

Esta decisión se tomó producto de que, tanto los abogados defensores como el Ministerio Público, solicitaron más tiempo para revisar los antecedentes que determinarán cuáles serán las medidas a las que apelarán en contra del parlamentario, que está siendo investigado por los casos de cohecho, fraude al fisco y delitos tributarios, luego de que recibiera más de $230 millones por parte de la pesquera del grupo Angelini para generar un beneficio en la tramitación de la ley de pesca que se discutía en esos momentos.

Desde la defensa de Orpis aseguran que “no hay necesidad alguna para que se le decrete la prisión preventiva solicitada por la fiscalía y los querellantes” y solicitan arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional, según indica La Tercera.

El abogado de Jaime Orpis, Carlos Cortés además acusó un trato “discriminatorio” hacia su defendido en relación a los otros imputados del caso, Marta Isasi y el ex gerente de Corpesca, Francisco Mujica, para quienes se solicitó la medida cautelar de arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional.

Cortés también destacó la colaboración de Orpis con la fiscalía. “Ha colaborado sustancialmente, cada vez que ha sido citado por el Ministerio Público. Respondió cada una de las preguntas que fue haciéndole el Ministerio Público, no hay peligro de fuga”, señaló.

Por otro lado, la fiscal Ximena Chong asegura que “nosotros sostenemos que efectivamente la libertad del imputado constituye un peligro para la sociedad y que hay antecedentes suficientes para fundamentar tanto que los hechos son constitutivos de delito como su participación”.

Además, añadió que durante la próxima jornada se harán cargo “de los argumentos de la defensa respecto a los cuales los únicos novedosos para nosotros son aquellos vinculados a los delitos tributarios y fraude al Fisco, toda vez que las argumentaciones con relación al delito de cohecho eran las mismas que ya se habían levantado en la Corte de Apelaciones y en la Corte Suprema, por lo tanto eran argumentos que ya fueron evaluados incluso por esos tribunales”.