Litigio arbitral: Vicepresidente de Corfo reitera que no hay posibilidad de conciliación con SQM

El Vicepresidente de Corfo, Eduardo Bitrán, asistió a la comisión investigadora del litio de la Cámara para exponer sobre políticas de extracción de este mineral y para dar a conocer el estado del litigio arbitral que la estatal mantiene con SQM Salar, por el presunto incumplimiento de las cláusulas de arrendamiento por parte de la minera no metálica.

Recordemos que esto ocurre luego de que Corfo pidiera poner fin anticipado del arriendo del Salar de Atacama, que originalmente estaba previsto para 2030, pues aseguran poseer evidencia de que “SQM ha vendido sistemáticamente producción de Potasio y carbonato de Litio a precios por debajo de los de mercado, afectando a la Corporación”. Por lo anterior, la estatal demandó en mayo de 2014 a SQM ante el tribunal arbitral de la Cámara de Comercio.

“Mientras se mantenga en un rol de controlador o dominante aquellos que causaron tanto daño a esta compañía y el país, Corfo no va a iniciar ningún proceso de negociación”, sostuvo Bitrán consultado por la instancia sobre el tema.

En relación a una eventual evaluación de la postura de la Corporación, la autoridad aseguró que eso sólo podría darse “si esta empresa llegara a ser una empresa normal, con normas de cumplimiento creíbles, con un sistema de control donde exista un comportamiento ético, donde los controladores no tienen cuestionamientos éticos, obviamente nosotros consideraríamos lo que es mejor para el interés de Chile”.

Por su parte el presidente de la comisión fiscalizadora, el diputado Alberto Robles (PRSD), consideró que Corfo está “realmente defendiendo los intereses de Chile” porque el litio es un mineral “extraordinariamente importante para el futuro de todos los chilenos”.

“El litio no es solo un tema de algunas empresas, sino la importancia para el futuro de las próximas generaciones y tenemos el deber de revisar qué se hizo mal y fiscalizar claramente las responsabilidades, pero también avanzar en términos de propuestas”, añadió.

En relación al litigio entre ambas entidades, el legislador señaló que “llegar a un acuerdo no es posible, y lo digo desde ya, al tenor de las informaciones que ya tenemos en la comisión, el estado de Chile no se debe inhibir de ir a la Corte para recuperar las pertenencias que le corresponden y terminar con el contrato con SQM”.