Sorpresa causó esta mañana que la abogada británica, Amy Sanders, citara ante la CIJ de La Haya unos dichos de José Miguel Insulza en 2006, cuando era secretario general de la OEA, en los que se refería al conflicto marítimo que Chile y el país vecino mantenían.

Esta mañana, Sanders manifestó que “en 2006 el señor José Miguel Insulza (…) declaró que, y le cito: ‘la OEA considera desde hace tiempo a este tema (la reintegración marítima) como de interés de todo el continente’ y agregó que ‘en 2010 dijo que el tema del acceso de Bolivia al mar tenía que ser resuelto'”.

Pues bien, el exministro no la dejó pasar y salió a aclarar esta suerte de polémica. En conversación con Radio Universo, Insulza sostuvo que “acá hay que entender algo, algunas cosas son las resoluciones políticas: las declaraciones políticas de la asamblea, que entre paréntesis, nunca mencionaron la posibilidad que existiera alguna obligación de Chile de negociar y, por lo tanto, eso no crea ninguna obligación de Chile para negociar con nadie”.

Agregó que el asunto era de “interés de todo el continente” porque “a todos los países le interesa que los países del continente se lleven bien, pero en ningún momento dije que que era interés de todo el continente que Chile le entregara territorio a Bolivia ¡por Dios! No lo habría dicho ni dentro ni fuera de la OEA jamás”.

En otros pasajes, el es secretario de Estado recalcó que “en todas las resoluciones de la OEA no hay ninguna palabra respecto de una obligación de Chile de negociar y en seguida, esas resoluciones que ciertamente tenían un sesgo ‘pro boliviano’ por así decirlo, son aquellas que se aprobaron entre 1979 y 1989 en plena dictadura militar, cuando Chile estaba totalmente aislado y no han sido aprobadas nuevamente en estos años”.