Actualidad
23 de Octubre de 2020¿Roces en La Moneda? La explicación de Víctor Pérez a Desbordes tras decir que en Estado de Catástrofe Carabineros depende de Defensa
Agencia UNO
El ministro del Interior explicó que lo que está en el escrito presentado por sus abogados "es solo la transcripción de una norma constitucional y legal para demostrar que quienes redactaron la acusación constitucional (en su contra) no tuvieron el rigor para fundarla jurídicamente".
El ministro del Interior, Víctor Pérez, se refirió al documento que entregaron sus abogados a la Cámara de Diputados en el marco de la acusación constitucional que avanza en su contra por no ejercer control jerárquico sobre Carabineros y por no aplicar igualdad ante la ley al comparar paro de camioneros con otras paralizaciones.
Según consigna La Tercera, en el documento ingresado ante la Cámara los abogados plantean que en estado de catástrofe -aún vigente- Carabineros no depende de Ministerio del Interior. En este sentido, dicen que la institución se rige por los jefes de la Defensa Nacional.
El escrito advierte que “el libelo incurre en el grueso error jurídico de atribuir al Sr. ministro acusado la obligación legal de control de orden público, ignorando el texto actualmente vigente del decreto supremo N° 104, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, promulgado el 18 de marzo de 2020, que declara ‘estado de excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública, en el territorio de Chile’”.
A renglón seguido, sostiene que “en virtud de lo prevenido en las reglas jurídicas excepcionales (…), se designó como jefes de la Defensa Nacional a ciertos miembros de las Fuerzas Armadas, que no tienen dependencia respecto del ministro del Interior y de Seguridad Pública, sino del Ministerio de Defensa”.
De acuerdo al medio antes citado, el documento habría generado molestia en el ministro de Defensa, Mario Desbordes. Por esta razón es que hoy Pérez salió a explicar que su idea era “reiterar las normas jurídicas aplicables en este caso y demostrar la absoluta inconsistencia de la acusación constitucional”.
Agregó que “el fondo del tema, y que están planteados en el escrito, es que los hechos no son susceptibles de ninguna acusación constitucional. Efectivamente, el estado de excepción establece una normativa y también están otros instrumentos legales como la Ley Orgánica del Ministerio del Interior y de Carabineros de Chile, de las cuales no se hacen referencia en la acusación. La acusación está jurídicamente mal planteada y por lo tanto, lo que se hace (en el documento) es representar con claridad las inconsistencias jurídicas”.
Pérez descartó tirarle la pelota por esta responsabilidad al Ministerio de Defensa. En este sentido, aseguró que “para nada. Lo que está en el escrito es solo la transcripción de una norma constitucional y legal para demostrar que quienes redactaron la acusación no tuvieron el rigor para fundarla jurídicamente. Por lo tanto, a reglón seguido, junto con establecer con absoluta claridad y nitidez que hay una falta de rigor jurídico, se asumen y analizan cada unos los hechos por los cuales se funda.
