Actualidad
11 de Noviembre de 2020Essal pide inhabilitar al juez que revisa corte de agua en Osorno: Empresa lo critica por ser uno de los afectados en la falta de suministro
Agencia UNO
El abogado de la empresa, Boris Navarro, apunta a que "deduzco incidente de implicancia del juez titular de este Juzgado de Letras de Osorno, don Raúl Fredy Ramírez López, por afectarle la causal prevista en el artículo 195 Nº 1 del Código Orgánico de Tribunales, toda vez que él no sólo fue parte de quienes se vieron afectados por los hechos que motivaron la interposición de la demanda de autos, sino que también, es parte de quienes ya fueron económicamente indemnizados y/o compensados por Essal".
En medio de la demanda civil en contra de la firma Essal por un extenso corte de agua producido en julio de 2019, la empresa sanitaria presentó el pasado 5 de noviembre una recusación en contra del juez de Letras de Osorno.
Según consigna Radio Bío Bío, el abogado Boris Navarro cuestiona la imparcialidad del magistrado Raúl Ramírez, esto considerando que también se habría visto afectado y compensado por el corte de agua en la zona en la que vive.
El jurista apunta a que “deduzco incidente de implicancia del juez titular de este Juzgado de Letras de Osorno, don Raúl Fredy Ramírez López, por afectarle la causal prevista en el artículo 195 Nº 1 del Código Orgánico de Tribunales, toda vez que él no sólo fue parte de quienes se vieron afectados por los hechos que motivaron la interposición de la demanda de autos, sino que también, es parte de quienes ya fueron económicamente indemnizados y/o compensados por Essal”.
Eso sí, pese a su intento, la recusación fue presentada fuera del plazo indicado, por lo que quedaría sin efecto. La parte demandada podría acudir a la Corte de Apelaciones para que reconsideren su argumento.
El abogado de las familias afectadas, César Barra, acusó que este recurso tenía una interpretación “antojadiza”, ya que “nosotros creemos que esta situación, el vivir en la ciudad y verse afectado por el corte de agua y haber sido beneficiado con compensación, lejos lo instala como un tercero que tendría un interés parcial en este caso a favor nuestro o de los 220 demandantes que estamos demandando una indemnización”.
“Nos parece un absurdo, porque en ese contexto ninguna sanitaria que afecte a cualquier autoridad estaría sujeto al control de jurisdicción o administrativo, porque la empresa podría alegar que como afectó el suministro de agua a esa autoridad judicial o incluso administrativa, hay parcialidad o prejuicio dado que fue afectado por el corte de agua”.
