Giro en la Corte Suprema: Revoca sentencia que prohibía a Carabineros usar escopeta antidisturbios en Valparaíso

Este miércoles la Corte Suprema decidió revertir la decisión que le prohibía a Carabineros percutar balines “a todo evento” mediante escopetas antimotines en sus tareas de orden de control público.

La medida se debió a que, según explicó el máximo tribunal judicial, “la determinación del actuar de Carabineros de Chile conteniendo las manifestaciones sociales, la pertinencia del uso de determinadas armas de fuego, el uso proporcional de la fuerza, el contenido del protocolo y la utilización de determinados implementos para contener las manifestaciones sociales es una temática que no puede ser resuelta por esta vía”.

“Los hechos y peticiones que se describen exceden de las materias que deben ser conocidas a través del recurso de protección”, agregó según consigna El Mercurio.

¿Por qué se había dictado la sentencia originalmente?

En junio de 2020, la Corte de Apelaciones de Valparaíso no sólo prohibió a Carabineros percutar balines “a todo evento”, sino que también decidió que la entidad uniformada elaborara un protocolo para su uso.

La medida había sido decretada luego de que el alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, los rectores de las universidades Católica de Valparaíso, Federico Santa María y de Playa Ancha y observadores de Derechos Humanos impusieran un recurso de protección contra Carabineros.

Esto, para manifestar que el actuar de los funcionarios policiales para contener las protestas ocurridas en la Ciudad Puerto, durante el estallido social, había violentado los derechos humanos a la reunión y la integridad de los manifestantes.

Por esta razón, solicitaban la restricción del uso de medios disuasivos, sobre todo de aquellos que causaban lesiones oculares. 

Las reacciones

Desde la Universidad de Valparaíso, una de las casas de estudios que interpusieron el recurso de protección, creen que este fallo puede afectar el respeto a los derechos humanos.

“Deja a las personas indefensas ante el uso excesivo de la fuerza por parte de agentes del Estado. Solo se hace cargo de normas de derecho interno”, dijo la abogada Inés Robles.

La decisión del máximo tribunal “no respeta los estándares internacionales en Derechos Humanos. La Corte Suprema renuncia al mandato constitucional de protegerlos al decir que este recurso no es la vía idónea”, cerró.