Actualidad
3 de Marzo de 2021A favor, en contra y las volteretas: Así se ordenan las fuerzas de cara a la discusión por el tercer retiro de los fondos de AFP
Agencia Uno
Bien revuelto está el panorama frente a la discusión que se avecina sobre un nuevo proyecto de retiro anticipado de los fondos previsionales. Figuras de la oposición y del oficialismo han adelantado votos a favor y en contra, desordenando a las bancadas ante una moción que requiere un quórum de 3/5 para ser aprobada y cuyo debate corre el serio riesgo de volver a ser zanjado por el Tribunal Constitucional.
A FAVOR
En el Congreso se encuentran actualmente dos proyectos que permita un tercer retiro de los fondos previsionales. El primero de ellos lo ingresaron los diputados Félix González (PEV) y Pamela Jiles (PH) en diciembre, y actualmente se encuentra en la Comisión de Constitución.
Sin embargo, durante esta semana se aprobó la idea de legislar un segundo proyecto, impulsado principalmente por los diputados Alejandra Sepúlveda y Jaime Mulet (FRVS), que incluye a los pensionados con rentas vitalicias con un bono de reconocimiento.
La iniciativa cuenta con el patrocinio de 10 diputados de oposición, entre los que destacan Camila Vallejo (PC), Gastón Saavedra, Maya Fernández, Luis Rocafull (PS) y los independientes Patricio Rosas y René Alinco.
La iniciativa ya ha recibido el respaldo abierto de otros sectores de la oposición. La presidenta de Revolución Democrática (RD), Catalina Pérez, reconoció su adhesión en diálogo con Publimetro. Asimismo, la bancada de diputados de la Democracia Cristiana (DC) entregó un apoyo oficial a la moción.
Hoy en la @Camara_cl el diputado @MiguelCalisto confirmó su apoyo al proyecto que permite un tercer retiro de un 10% de los ahorros previsionales “hay muchas familias de clase media que no han tenido ningún apoyo por parte del Estado” @DiputadosDC pic.twitter.com/nU78fhWRbS
— Prensa diputado Calisto (@calistoprensa) March 2, 2021
En la Cámara Alta, Francisco Huenchumilla (DC) manifestó en Radio Oasis que “el gobierno tendría que dar una solución a este tema para no acudir a un tercer retiro. Si no es así, yo voy a votar a favor”. En esa misma línea, la presidenta del Senado, Adriana Muñoz (PPD), indicó a la agencia Veritas Capitur que “si se debate el 10% yo lo voy a aprobar, cómo nos vamos a negar si es una necesidad para las personas”.
Al tratarse de una disposición transitoria, el proyecto requiere de un quórum de 3/5 en ambas cámaras. En esa línea, algunas figuras del oficialismo ya han planteado abiertamente su opción de adherir al proyecto, como es el caso del senador Manuel José Ossandón (RN).
Además, en la Cámara de Diputados, hay parlamentarios de Chile Vamos que se comprometieron a estudiar la iniciativa. Es el caso del diputado Camilo Morán (RN), quien pese a mostrar reticencias aseguró en Radio U.Chile que está “abierto a debatirlo”, mientras que Jorge Durán (RN) lo calificó como una “opción viable”, según El Mostrador.
Las carta presidencial del Partido Socialista, Paula Narváez, apoyó la iniciativa ante la falta de propuestas del gobierno.
EN CONTRA
La oposición al tercer retiro parte en La Moneda. El Presidente Sebastián Piñera, quien en una entrevista con T13 aseguró que “hay más de cinco millones de chilenos que no tienen nada que retirar, por tanto, un eventual tercer retiro es un retiro para los ricos y que no va a favorecer en nada a los más vulnerables”.
De hecho, el ministro de la Segpres, Juan José Ossa, aseguró que el gobierno recurrirá al Tribunal Constitucional (TC) si prospera el tercer retiro del 10% de los ahorros previsionales. “Nos parece que se trata de una política inconstitucional”, aseguró.
El proyecto ha sumado algunos rechazos en el parlamento. Una de las voces más críticas fue la del presidente de la Cámara Baja, Diego Paulsen (RN) quien en conversación con Radio Pauta la calificó como “la peor política pública que hemos hecho en la Cámara en el último tiempo”.
También se han descolgado algunos diputados de la oposición. Es el caso de Matías Walker (DC), quien como presidente de la Comisión de Constitución se negó a poner en tabla el proyecto de Pamela Jiles. Sin embargo, tras su renuncia a dicho cargo, delegó la decisión a quien lo reemplazará y llamó a no “generar falsas expectativas”.
Conforme acuerdos de la oposición esta semana concluye mi presidencia en la comisión de constitución; poner en tabla proyecto de 3er retiro será una decisión del próximo presidente
— Matías Walker Prieto (@matiaswalkerp) March 2, 2021
Por mi parte no he querido generar falsas expectativas en la gente luego del fallo del TC (hilo) pic.twitter.com/ZaEy8vjqGQ
También mostró su reticencia el diputado Gabriel Boric (CS), quien en diciembre ya tachaba de “irresponsabilidad” la propuesta de Pamela Jiles. “Se aprovechan de la necesidad de la gente para sus intereses personales”, cuestionó en aquella ocasión.
Debemos insistir en ingreso familiar de emergencia por sobre la línea de la pobreza y avanzar con impuesto a los súper ricos. Recuperemos la iniciativa y hagamos políticas públicas en serio.
— Gabriel Boric Font (@gabrielboric) December 15, 2020
LA VUELTA DE CARNERO
El debate en torno a los retiros de fondos previsionales se ha convertido en uno de los escenarios propicios para las vueltas de chaquetas. Sin embargo, el más evidente fue protagonizado recientemente por la senadora Ximena Rincón, quien adelantó su voto a favor de la iniciativa.
Sin embargo, la candidata presidencial de la DC había asegurado hace sólo dos semanas que “hablar de un tercer retiro, cuando hay más de 4 millones de familias que no tienen qué retirar, me parece un espejismo y una irresponsabilidad”.
Mario Desbordes también matizó sus críticas al proyecto. El candidato presidencial de RN había interpelado a la diputada Jiles por Twitter, a quien llamó a “no engañar a la gente”, sin embargo, en entrevista con Meganoticias terminó reconociendo que “es necesaria una ayuda para todos los chilenos” y conminó al gobierno a convocar un panel de economistas transversales.
