La Convención
27 de Septiembre de 2021Las reacciones que dejan dichos de Bassa en cuanto a que nueva Constitución podría establecer que próximo Gobierno deba convocar elecciones
Créditos: Agencia Uno
El momento se vivió en la última edición de Tolerancia Cero, cuando el periodista Daniel Matamala le consultó al vicepresidente de la Convención sobre las posibilidades de modificar la duración del mandato del próximo gobierno.
En una nueva edición del programa de Chilevisión y CNN, Tolerancia Cero, el vicepresidente de la Convención Constitucional, Jaime Bassa, se refirió a las alternativas que podría presentar la nueva Constitución. Esto en el marco de la duración del próximo mandato presidencial.
Tras recalcar que las próximas elecciones presidenciales serán claves e importantes porque “significarán la implementación de la nueva Constitución”, Bassa fue interrumpido por el periodista Daniel Matamala. Quien le planteó la siguiente interrogante:
–Si los chilenos votan por un mandato de cuatro años, ¿usted cree que la Convención puede reducir ese mandato presidencial?, a lo que el vicepresidente del órgano constitucional, Jaime Bassa, respondió:
-Si la nueva constitución establece un régimen transitorio que diga que -por ejemplo- un año después de entrada en vigencia el gobierno va a llamar a elecciones, el gobierno tendrá que llamar a elecciones.
Cabe destacar que las próximas elecciones presidenciales tienen fecha para noviembre del presente año, y hasta el momento, la duración del mandato presidencial establece un periodo de cuatro años.
Revisa el momento aquí:
#ToleranciaCero | Jaime Bassa: “Si la nueva constitución establece un régimen transitorio que diga que -por ejemplo- un año después de entrada en vigencia el gobierno va a llamar a elecciones, el gobierno tendrá que llamar a elecciones”.
— CNN Chile (@CNNChile) September 27, 2021
📺 EN VIVO: https://t.co/fgF5htkqsr pic.twitter.com/GvPLuLM7pG
Las reacciones en Twitter
Ante esto, la abogada UC y ex candidata a constituyente por la Lista del Apruebo, Paola Berlin, emplazó al vicepresidente vía Twitter, recordándole un extracto del artículo 138.
Pero… y el art 138?? Por si acaso, dice que “La Nueva Constitución no podrá poner término anticipado al período de las autoridades electas en votación popular, salvo que aquellas instituciones que integran sean suprimidas u objeto de una modificación sustancial.”🤔 https://t.co/2p7kXD2udn
— Paola Berlin Razmilic (@PaolaBerlin) September 27, 2021
A esto se sumó el abogado y máster en ciencia política, Gabriel Alemparte, quien twitteó lo siguiente:
Yo no se si @Jaime_Bassa no se ha leído el texto de la Constitución o nos quiere hacer creer lo que el cree. La norma es explícita, es derecho público, creo que no necesitamos explicarle las formas de interpretación de la norma.
— Gabriel Alemparte (@jgalemparte) September 27, 2021
En respuesta, Jaime Bassa recordó el final de dicho artículo, para aclarar la discusión. Generando un hilo que finalizó con la irrupción del abogado constitucionalista, Gabriel Osorio, quien cree que Bassa “acierta” en sus dichos.
“…u objeto de una modificación sustancial”.
— Jaime Bassa (@Jaime_Bassa) September 27, 2021
Se entiende el punto si cambias el sistema de gobierno. Pero me pregunto, @Jaime_Bassa será necesario tensionar a este punto las interpretaciones, cuando además no se ha escrito nada aún. Por consejo, muy modesto, ¿es necesario generar estos titulares que nadie entiende?
— Gabriel Alemparte (@jgalemparte) September 27, 2021
Yo creo que el Prof. Bassa acierta en señalar la posibilidad de que se dé esa discusión. Qué pasa si hay un cambio sustancial en las instituciones? O que dejen de existir otras ? La discusión de una nueva CPR es eso. No debemos esquivar la discusión, por incómoda que sea.
— Gabriel Osorio (@ALeverkuhn83) September 27, 2021
