“Una muy mala política”: las punzantes críticas del Consejo Asesor de Boric al proyecto de cuarto retiro

Ocho meses después de que se ingresó al Congreso, el proyecto de cuarto retiro de los ahorros previsionales, el Ejecutivo le puso discusión inmediata a la votación de la iniciativa en la Cámara, lo que ocurrirá este viernes 3 de diciembre. El hito podría complicar a la candidatura presidencial de Gabriel Boric.

Una votación que, en todo caso, se sobrepone a la voluntad de los protagonistas de la apuesta presidencial de Apruebo Dignidad. Esto, luego que el pasado martes 30 de noviembre, tanto Boric como su coordinador político, el diputado RD Giorgio Jackson, se ausentaron de la votación para el proyecto de despenalización del aborto en las primeras 14 semanas de gestación. Entonces, ambos pidieron “permiso sin goce de dieta” para ausentarse de sus labores parlamentarias.

A pesar de lo anterior, tanto Boric como Jackson se presentarán en la sala para votar a iniciativa. Así lo afirmó Jackson a La Segunda: “El proyecto de cuarto retiro, a diferencia de otros, exige un alto quórum para su aprobación y no admite pareos, por lo que tenemos (junto a Boric) planificado asistir a la votación para darle viabilidad”.

De todos modos, el abanderado de Apruebo Dignidad -que en principio fue contrario al cuarto retiro, pero después alinearse a su coalición- está en una cruzada por atraer a sectores del centro político, a objeto de proyectar una imagen de gobernabilidad y estabilidad en caso de llegar a La Moneda.

De hecho, el diputado magallánico presentó un Consejo Académico Económico con el fin de asesorar a sus equipos en materias de ese tipo. Este grupo incluye a varios economistas de prestigio, muchos de ellos pertenecientes del tronco histórico de la Concertación, quienes en su mayoría se han expresado en contra de los proyectos de retiro de las AFP.

Desde el comando de Boric afirman que hay diferencias expresas entre el Consejo Asesor y Apruebo Dignidad respecto al cuarto retiro. Sin embargo, destacan que el conglomerado aprobará el proyecto.

Así las cosas, desde el comando del abanderado de Apruebo Dignidad aseguran que Boric -y el resto de la coalición- mantendrán su postura de aprobar el proyecto. Esto ha generado debate entre el comando y el grupo de asesores, aunque según afirman fuentes del comando, aquellas diferencias sólo se han expresado en el ámbito de las opiniones, sin generar un quiebre al interior de la candidatura.

Además, comentan que los economistas del consejo tenían clara la postura de Boric cuando se unieron a la campaña. Por lo mismo, desde el comando despejan las dudas y subrayan que Boric llegará a la Cámara a votar a favor de la iniciativa.

Paralelamente, durante la tarde de este miércoles 1 de diciembre, el senador PS Carlos Montes -quien también ya se había mostrado resistente a la moción-, afirmó: “es muy difícil votar a favor de un proyecto que está en tan malas condiciones”. Dato: el jueves 25 de noviembre, el histórico legislador socialista se sumó al equipo político del equipo de campaña.

🚨Senador Montes pone en duda apoyo a informe de comisión mixta por cuarto retiro desde las AFP, dice que sin impuestos, sin cerrojo y sin mejorar lo de rentas vitalicias “es muy difícil votar a favor de un proyecto que está en tan malas condiciones” @DFinanciero

— Rodolfo Carrasco (@RodoCarrascoM) December 1, 2021

Andrea Repetto: “No hay ningún otro motivo que un año electoral”

El Consejo Académico Económico está formado por destacados expertos. Entre ellos, se cuentan Andrea Repetto, Daniel Hojman, Eduardo Engel, Ricardo Ffrench-Davis, Dante Contreras, Fabián Duarte, Pamela Jervis, Rodrigo Pizarro y Stephany Griffith-Jones.

De estos 10 economistas, al menos seis se han expresado públicamente en contra del proyecto de cuarto retiro.

Daniel Hojman, ex jefe programático de Paula Narváez e integrante del Consejo Económico Asesor, aseguró en agosto que “el cuarto retiro es una muy mala política pública”.

El primero en oponerse a esta moción fue Daniel Hojman, quien fuera encargado programático de la otrora abanderada del PS, Paula Narvaez. En una entrevista con Radio Concierto el pasado 17 de agosto, Hojman aseguró: “el cuarto retiro es una muy mala política pública, nuestra candidata se ha opuesto fervientemente”.

Dos días después, fue el economista DC Ricardo Ffrench-Davis -Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales 2005- quien atacó la iniciativa. “Hoy la economía de Chile es radicalmente diferente al 2020. Antes faltaba capacidad de compra, ahora sobra con el gran logro de la oposición de un IFE muy mejorado. Pero nos queda una tremenda desigualdad. Otro retiro la agrava“, publicó el también académico de la U. de Chile en su cuenta de Twitter.

Se discute un nuevo retiro desde las AFP. Hoy la economía de Chile es radicalmente diferente a en 2020. Antes faltaba capacidad de compra. Ahora sobra con el gran logro de la oposición de un IFE muy mejorado. Pero nos queda una tremenda desigualdad. Otro retiro la agrava.

— Ricardo Ffrench-Davis (@RFfrenchDavis) August 19, 2021

En el caso de Roberto Zahler, se refirió al proyecto el 03 de Septiembre, al ser consultado directamente por Emol TV. Ahí, el ex presidente del Banco Central sentenció: “siempre he sido contrario a los retiros, desde el primero hasta el posible cuarto retiro. Nunca me ha parecido que es una buena política, me parece que es una muy mala política”.

Andrea Repetto, la más aplaudida incorporación al Consejo Económico Académico, afirmó en octubre que, con el proyecto, “se está desarmando un sistema de pensiones sin ofrecer nada a cambio”.

Luego, el 10 de septiembre, fue Andrea Repetto -una de las más aplaudidas incorporaciones al Consejo que asesora a Boric- quien añadió el inapelable factor electoral respecto de la moción.

“No hay ningún otro motivo distinto de la política, distinto de que estemos en año electoral, ni para el cuarto retiro ni para la política fiscal super hiper procíclica que estamos teniendo en este minuto”, dijo en Radio Infinita.

Luego, la misma Repetto reiteró sus críticas el 14 de Octubre en Radio Duna, aunque esta vez matizó el efecto inflacionario que le adjudican al proyecto. “Se habla mucho del efecto inflacionario, pero los problemas van a en otro sentido. Se está desarmando un sistema de pensiones sin ofrecer nada a cambio. Mientras menos recursos tengas, más difícil va a ser dar buenas pensiones”, enjuició la economista.

Más tarde, cuando el proyecto estaba por votarse en el Senado, un grupo de 123 economistas enviaron una carta a la corporación pidiendo que lo rechazaran. La misiva estaba firmada, entre otros, por Repetto y por la más reciente incorporación del Consejo: Eduardo Engel, académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile y director de Espacio Público (FEN).

Aquel documento afirma: “si se aprueba un cuarto retiro, se puede afectar profundamente la viabilidad de que en una próxima administración se instale un sistema solidario que asegure pensiones dignas para todas y todos”.

El último en sumarse a las críticas contra el proyecto fue Fabián Duarte, economista y también académico de la FEN.

Duarte tuvo una entrevista este miércoles 1 de diciembre con Radio Duna, en la que dictaminó: “no es una buena política y creo que varios de mis colegas dentro el consejo piensan que no es una buena política tampoco (…) ahí vienen las presiones políticas. La centro izquierda en general está apoyando el Cuarto Retiro y es difícil políticamente ir en contra de la corriente en todas situaciones”, dijo, para finalizar con una reflexión: “hay batallas y batallas“.

---

VOLVER AL HOME