Política
3 de Diciembre de 2021Cuarto retiro: el último intento de Boric por agregarle impuestos y las diferencias entre el FA y el PC
En el primer tramite del proyecto de cuarto retiro, el abanderado de Apruebo Dignidad ya había insistido en que la medida debía aplicar tributos para quienes tuvieran rentas más altas. A pesar de que fue rechazada por la mayoría de la oposición, el candidato transmitió que se insistiera con la idea en la comisión mixta. Finalmente, la indicación fue rechazada por la diputada Karol Cariola (PC), integrante de su equipo político.
Se acabaron las especulaciones y llegó el momento de la verdad. A las 10 AM de este viernes, la Cámara votará el proyecto del cuarto retiro de las AFP, que en su resultado final, ignoró todas las sugerencias hechas por el abanderado de Apruebo Dignidad, Gabriel Boric -como la aplicación de impuestos-, además de los senadores de oposición que se mostraron resistentes al proyecto.
Así, la moción para un cuarto retiro de los fondos de pensiones, llegó al hemiciclo de la Cámara sin cambios sustantivos, en una fórmula que no logró pasar la barrera del Senado a principios de noviembre; no se le aplicó un cerrojo al proyecto para evitar futuros retiros; se mantuvo el giro de los ahorros en base a rentas vitalicias; su pago será en dos cuotas (de ser de más de 35 UF), con retención en caso de deuda por pensión de alimentos. Asimismo, este retiro no estará afecto al pago de impuestos.
En este último punto, fue donde Boric puso más fuerza durante la primera parte de la tramitación del proyecto. Esto, a pesar de que sólo contaba con el apoyo de los parlamentarios frenteamplistas, ya que parlamentarios desde el PC hasta la DC, se opusieron a esta indicación, la que calificaron como “letra chica”.
El último intento de Boric para sumar impuestos al cuarto retiro
Pese al fracaso que tuvo la idea de que el retiro constituyera renta para quienes perciben altos ingresos, el diputado Boric no cesó en su idea de gravar con tributos un eventual nuevo retiro, a objeto de acotar sus efectos inflacionarios.
Así se demostró con la propuesta que hizo el diputado Marcelo Díaz (Unir) durante el desarrollo de la comisión mixta, constituida para zanjar las diferencias entre la Cámara y el Senado ante la iniciativa.
Según el informe de la comisión mixta -documento base para votar la moción- a la que tuvo acceso The Clinic, la propuesta del diputado Díaz sostenía: “El monto retirado será considerado renta para todos los efectos legales. En el caso de las personas cuya renta imponible en el año en que se efectúe el retiro exceda las 50 unidades tributarias anuales ($2 millones 700 mil mensuales aprox.), incluyendo el monto del retiro efectivo que se realice de conformidad a esta ley”.
Fuentes de la dirigencia frenteamplista, afirman que el reingreso de esta propuesta fue pedida por el mismo diputado Boric: pidió esta enmienda, a riesgo de un probable rechazo.
Cuentan las fuentes que la idea original era que los dos parlamentarios de Apruebo Dignidad -Díaz y Karol Cariola (PC)- firmaran en conjunto la propuesta. Sin embargo, la idea de aplicar impuestos no convencía a la diputada comunista, quien en entrevista con este medio ya había calificado la idea como “letra chica”.
Así las cosas, cuando llegó la hora de votar aquella propuesta Karol Cariola, Marcos Ilabaca (diputado PS), Alfonso De Urresti (senador PS), Pedro Araya (senador independiente) y los representantes oficialistas Rodrigo Galilea (senador RN), Gonzalo Fuenzalida (diputado RN) y Osvaldo Urrutia (diputado UDI) rechazaron la idea. Finalmente, sólo contó con el voto a favor de Díaz y el senador DC Francisco Huenchumilla.
Con esto, se evidenció otra diferencia entre quienes respaldan la campaña de Boric, esto es, que al menos tuviera algún aspecto contrainflacionario, divergencias entre el abanderado frenteamplista y su entorno político a las que se suman la oposición de su Consejo Económico Académico, que lo asesora en materias financieras, respecto a la sola idea de echar mano a los ahorros previsionales, por sus efectos en la economía y en el sistema previsional futuro.
