Columna de Alberto Mayol | La doctrina Canal 13: “Solo somos una pregunta”

Canal 13, luego de las críticas recibidas por su reportaje sobre ‘adoctrinamiento’ en el Liceo 1, ha dado explicaciones. Ha dicho que fue un error no señalar que la fotografía mostrada era una teatralización y que
reconocían que era también un error no haber contado con versiones de las estudiantes. Es como si dijeran que un galán de teleseries fue acusado de violación y pusieran de ‘prueba’ una imagen furtiva de él violando una muchacha, sin señalar que es la escena de una película. Y es como si además no llamaran al acusado.

Como el asunto de su calidad periodística está en juego luego de innumerables hitos, la pregunta es simple: ¿es una nueva forma de periodismo? ¿Quiere trazar una línea Canal 13 para que lo sigan otros medios con una nueva forma de hacer noticias? Parece que sí, pues su Director de Prensa señaló que todo esto se basaba en una doctrina: “el periodismo puede basarse en una pregunta, no en una afirmación”.

Es decir, el reportaje se puede titular “¿son los bancos ladrones?” porque es solo una pregunta. O “¿Son necesarias a veces las dictaduras?” Todo ello es posible, al parecer. Ante esta nueva forma de ejercer el periodismo, les dejamos una serie de preguntas hechas a partir de la “doctrina Canal 13”, pero aplicada a la misma estación y sus líderes responsables.

He aquí las preguntas, que no son afirmaciones:

¿Es Cristian Bofill un periodista-operador que apoya montajes de pruebas falsas como en Caso Bombas, Operación Huracán y ahora en el Liceo 1? ¿Tuvo colaboración constante y acrítica el señor Bofill con los hermanos Blu de Carabineros, involucrados en las pruebas de algunos de estos casos?

¿Puede Enrique Mujica distinguir una teleserie de su canal (ficticia) del noticiero que emite (con presunción de ser real)?

¿Por qué en la oficina del señor Enrique Mujica se ostenta un gorrito deportivo que luce el lema “Patagonia con Represas? ¿Es el Director de Prensa de Canal 13 un operador de las empresas de megaproyectos nacionales o del proyecto Hidroaysén? ¿Es legítimo que un Director de Prensa exprese públicamente su apoyo a proyectos empresariales? ¿Fue parcial Canal 13 al hacer un reportaje que prácticamente apoyaba el proyecto Isla Riesco?

¿Es parte de un encargo político transversal la eliminación de la parrilla programática de Yerko Puchento?

¿Intenta Canal 13 y el gobierno destruir la imagen de los liceos emblemáticos por resultar bastiones de legitimidad social que incomodan el ejercicio del poder?

¿Avisó alguien de Canal 13 al Ministro de Interior que el reportaje le permitía aumentar la fuerza del ataque por la ley “Aula Segura”?

¿Cree Canal 13 que hay un continuo lógico entre el Frente Manuel Rodríguez, la delincuencia, los mapuches y los estudiantes, siendo cada uno de estos elementos una versión del otro?

¿Hay algún otro país en el mundo, para Teletrece, que no sea Venezuela?

¿Está pagando el dueño de Canal 13, Andrónico Luksic, los pecados de haber apoyado a Michelle Bachelet y el malestar consecuente del actual Presidente? ¿Es su línea editorial acrítica con el gobierno parte de un acuerdo? ¿Es la conservación de Boffil, más allá de sus errores, parte de esta operación?

¿Sigue siendo el Director de Prensa Cristian Bofill, cubierto por Mujica como palo blanco o testaferro político, derivado de la imposibilidad del primero de seguir a cargo del Departamento de Prensa por los errores cometidos?

La nueva doctrina de canal 13 abre puertas insospechadas. Es cierto que puede presionar para encontrar una que otra verdad, pero en el camino se inventarán toda clase de afirmaciones que quizás no son tales y que solo son parte de la imaginación. Lo que hemos hecho aquí es un ejercicio de imaginación conservador. Si Boffil nos ayuda, podemos tener ideas más locas y hasta podemos tener un hacker que entre al sistema de seguridad del Pentágono. De Mujica no
esperamos mucha imaginación, pero sí una atenta escucha de lo que diga su jefe, que por el momento aparece como subordinado. El estilo Putin-Medvedev, pero con menos estilo, es decir, en forma de pregunta, no de afirmación.