“Decir que la educación es un bien de consumo, no es una estrategia muy inteligente”

“Va a ser mucho más difícil seguir con los movimientos y las protestas”. Gregory Elacqua, Director del Instituto de Políticas Públicas de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad Diego Portales, tiene un análisis bastante descarnado del conflicto estudiantil, aunque ve con buenos ojos la salida de Joaquín Lavín al mando del Mineduc.

El experto en educación dice que la llegada de Bulnes va a dar paso a la discusión de las propuestas, aunque las declaraciones de ayer del Presidente Piñera, al decir que la educación es un bien de consumo sólo van a meter más leña al fuego en el conflicto. “En La Moneda, han tenido una incapacidad impresionante de escuchar a los estudiantes”.

-¿Cuál es el nuevo escenario del conflicto estudiantil con el cambio de gabinete? ¿Descomprime el ambiente?

Mira, desde ya va a ser mucho más difícil seguir con los movimientos y protestas. Con el nuevo ministro no tienen los mismos temas, lo que ellos trataron de instalar que Lavín no era un interlocutor válido por haber sido dueño de una universidad y sobre todo haber lucrado con la educación superior. Esos temas ya no los tienen con Bulnes. Tienen que darle una oportunidad. Van a persistir las protestas por lo menos en el corto plazo, aunque es difícil anticipar eso de que se vayan desgastando.

-Pero el gobierno ya sacó al ministro en entredicho.

Obviamente era muy difícil mantener a Lavín ahí dada esta situación. Esto podría haber empeorado. Estaba tratando de regular un sector donde él lucraba y trabajaba, entonces yo creo que la situación no era sostenible. No daba para mucho más, aunque debe haber sido complicado porque Lavín era, en términos objetivos, uno de los ministros más exitosos. Sacó dos leyes importantes en muy corto tiempo y había puesto varios temas en la agenda, como implementar los colegios de excelencia, los programas de excelencia pedagógica. Entonces, había sido un ministro bastante productivo en términos legislativos, era bastante popular, presidenciable y era bastante difícil sacarlo. Pero no había otra opción.

-¿Va a ser más fácil el diálogo, porque los estudiantes no celebraron tanto el cambio de gabinete?

La opción de Bulnes, claramente, es porque querían algo más cercano al Presidente y a Hinzpeter. Poder manejar mejor la situación. Hay muchos anuncios, están tratando de explicar el GANE, pero como se dice en inglés, “el diablo está en los detalles”. Primero hay que saber el detalle de las propuestas y ahí entra el nuevo ministro.

-También dicen que es alguien que tiene mejor llegada en el Congreso.

Yo eso no lo entendí mucho porque Lavín tenía buenos lazos con la Concertación. Lavín acaba de sacar dos leyes con parte importante de apoyo transversal y un acuerdo político con varios parlamentarios. No era un acuerdo tan amplio como uno hubiera querido, pero era un acuerdo igual. Estaba por sacar la tercera ley importante, entonces yo no entiendo mucho esa tesis de tener más lazos. He escuchado ese comentario, pero en términos prácticos no sé si era tan así.

-¿Qué crees que va a pasar con la estrategia de los universitarios?

Yo esperaría que ellos miraran un poco las propuestas y reaccionaran frente a eso. Ya tienen el GANE y lo que falta son los proyectos de ley. No sé cómo anticipar su reacción.

-Igual hubo una señal hacia ellos.

En general, el mismo Presidente reconoció que Lavín no era un interlocutor válido o que no iba a poder seguir a pesar de ser un ministro exitoso en términos legislativos y un ministro muy popular hasta hace muy poco. Eso es una señal hacia los estudiantes entonces, me imagino que a lo menos una parte de ellos van a a reconocer que el Presidente está dando una señal y que ellos deberían darle una oportunidad al nuevo ministro.

-Ellos dicen que si la invitación del gobierno es a discutir el GANE y no algo nuevo a lo que ya existe, no estarán disponibles.

Pero ahí ya hay una diferencia. Antes decían que Lavín no era interlocutor válido y ni siquiera estaban dispuestos a conversar con él. Eso es una avance ya. Eso significa que ellos quieren dialogar sobre las propuestas, antes de estar criticando a la persona y también las propuestas. Ahora estamos hablando de debatir y eso va a depender de la capacidad de Bulnes, que creo yo tiene muy buena capacidad de negociar y llegar a consensos. Pero la diferencia es bastante importante.

-Las movilizaciones llevan más de un mes ¿Ya es la hora de discutir qué cosa se puede lograr con el gobierno y qué cosas no?

Yo creo que el gobierno, saliendo un poco del Mineduc y hablando del gobierno, sobre todo de La Moneda, ha tenido una incapacidad impresionante de escuchar a los estudiantes, a conectar y tratar de sintonizar sus propuestas con las demandas y poder comprender los temas que están proponiendo. Hoy vi el titular de que la educación es un bien de consumo, que dijo el Presidente. Obviamente si lees ves que quiso decir otra cosa, pero eso demuestra una falta de capacidad y de entender los temas sensibles para los estudiantes. Yo creo que hay un problema serio de comunicación en política, de conducción política en el proceso.

-¿Y a qué le atribuimos eso, porque ya llevamos más de un mes escuchando sus demandas?

Yo creo que los entiende pero no les está haciendo mucho caso. Técnicamente las propuestas de los estudiantes no son muy viables ni deseables, pero da la impresión que el gobierno no está escuchando a los estudiantes seriamente y está tratándolos como violentos. El comentario del Presidente hoy día es como burlarse en la cara de los estudiantes. Es, como se dice, instigarlos, fomentar… tirar más leña al fuego en vez de comprender mejor sus demandas, independiente de estar de acuerdo con ellos. Decir que la educación es un bien de consumo no es una estrategia, en mi opinión, muy inteligente para poder entender los temas complejos que están planteando los estudiantes, sus temas sensibles. Da la impresión que se estuvieran burlando de ellos un poco.