¿Porqué repone la indicación que obliga a que se transmitan gratis los partidos de la selección?
-Esa indicación tiene alcances mayores. Porque en Chile se debe abrir el debate sobre lo que es un bien público y un bien privado. Hay que dejar claro cuando un bien es público y cuando un bien es privado. La gente se preguntará qué relación tiene esto con los partidos de la selección. La relación es que si un partido es privado, Carabineros no tendría por qué entrar a controlar el evento.

Pero el solo hecho de transmitirlo en exclusiva por TV de pago ¿Lo haría privado?
-Los eventos privados son privados y se rigen como tal. Pero acá, para el efecto de lucrar son privados pero para efectos de gastos son públicos. Eso no puede ser. O son públicos o son privados.

Volver a poner este tema sobre la mesa ¿No podría irritar nuevamente al Senador Pizarro?
-No voy a opinar sobe eso. Se ha exagerado diciendo que tuvo una gresca con Navarro, pero yo no estuve ahí así que no me voy a referir a rumores que no me interesan. Lo que sí quiero señalar, es que este tema no tiene nada de simple. En Chile todo lo que tenga que ver con lucro se ha vuelto muy complicado. Porque mucha gente hace un discurso en contra del lucro, cuando en las sombras son felices lucrando y cada vez que pueden utilizar bienes públicos para lucrar lo hacen. Esto ocurre desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha y es un acto de hipocresía mayúscula.

-¿Puede haber existido lobby por parte del CDF?
-Yo conozco a los parlamentarios y descarto absolutamente cualquier evento de esa naturaleza. Yo nunca he visto a nadie del CDF intentando influir, ni siquiera lo he sospechado. La crítica hacia el CDF es por lucrar siendo subsidiados por carabineros.