Pepe Auth y el presente del Gobierno: “se necesita un giro importante que parte por la Presidenta”

Pepe Auth, sociólogo y diputado del PPD, realizó un análisis del presente del Gobierno, señalando que es necesario que se realice un “un giro importante que parte por la Presidenta” para poder salir de la crisis.

El parlamentario señala que con los casos que se han conocido en el último tiempo “perdimos buena parte del apoyo popular, apoyo popular estructurado por nuestras propuestas de reformas y por la confianza y credibilidad de quien lideraba estas reformas: la Presidenta”, según dijo a La Tercera.

Asegura que no va solo en un cambio de equipo o de gabinete, sino que “se necesita que la propia Presidenta haga un cambio de switch y se ponga a la cabeza de la sanción moral a lo que ha ocurrido: los conflictos de interés, las violaciones a la ley electoral, las figuras eventuales de cohecho y soborno. El país espera una claridad mayor del gobierno en materia de sanción ética y moral. Ella debe liderar rápido, acelerar el proceso de reformas que nos lleven a un estadio superior de transparencia y de independencia de la política respecto de la influencia del dinero”.

Sobre la comisión conformada por Bachelet para analizar la relación política-dinero, Auth dice que “habría preferido la batería de proyectos y la respuesta inmediata, así como habría preferido que al día siguiente de conocida la reunión entre Sebastián Dávalos y Luksic hubiera habido una salida inmediata y la sanción ética inmediata, pero bueno, nunca es tarde”.

“Creo que se necesita un giro importante que parte por la Presidenta. O sea, si sólo cambiara gabinete, francamente puede no pasar absolutamente nada en materia de inicio de la recuperación de la credibilidad perdida”, sostuvo.

Respecto al golpe que significó para la Presidenta el tema Caval, el diputado asegura entender “lo complejo de la situación, (pero) el país espera que la Presidenta se sobreponga, que el rol de Presidenta se sobreponga a cualquier otro de sus roles”.

Para Auth, las voces que se levantan desde la Nueva Mayoría pidiendo un cambio de gabinete con nombres “antiguos” solo es “el resurgimiento o más bien el aprovechamiento de las circunstancias actuales para resucitar una frustración que vivió parte del liderazgo concertacionista al constituirse un gabinete tan innovador y tan de cambio generacional, como el que decidió la Presidenta en 2014. Hay, efectivamente, una voluntad de que vuelva la vieja guardia. No creo que esa sea la solución, porque son más bien las prácticas de la vieja guardia las que naufragan y provocan la crisis actual”.

Señala que Peñailillo aprobó el primer año de Gobierno, dando como muestra el que pasó por una de las reformas más importantes de la actual administración, como fue la reforma electoral. “Las reformas electorales normalmente ocurren en tiempos de crisis y aquí lo resolvimos en tiempos de paz. El tiene buena parte del mérito, pero es evidente que la afectación a la Presidenta, por su cercanía con ella, también lo involucra, porque buena parte de su carisma y de su poder emanaba de la confianza que le entregaba o que le entrega la Presidenta. En consecuencia, al estar alterada la fortaleza presidencial, eso se traspasa, sin duda, al gabinete y en particular al jefe de gabinete”, explica.

Sobre la relación de este ministro con Bachelet, Auth dice no estar seguro si se verá afectado por Caval, ya que “la situación de la Presidenta era muy compleja, por tratarse de su hijo, pero la situación del ministro del Interior era igualmente compleja, y él llegó al límite de lo que su relación de cercanía con la Presidenta le permitió”.

“Otra cosa hubiera sido producir una ruptura”, indica Auth, añadiendo que él “habría esperado, pero no puedo exigírselo al ministro, porque es una decisión presidencial, que la respuesta de La Moneda hubiera sido inmediata y categórica, primero censurando el hecho de que un pariente directo, en el marco del período de campaña y con la seguridad que tenía de ser Presidenta, hubiera participado de una reunión con el principal banquero de Chile para facilitar un crédito destinado a ganar en muy corto plazo una cantidad muy significativa de dinero. Y segundo, también habría esperado que de inmediato, y no por decisión personal, se le hubiera forzado la renuncia. Pero las cosas son como son y eso no ocurrió. No puedo responsabilizar al ministro por la no ocurrencia de ese hecho”.