Mario Aguilar, nuevo presidente del Magisterio: “Vamos a darle mucha más importancia a nuestra alianza con el movimiento social”

A pocos días de obtener un resultado calificado como “aplastante” por la ahora ex disidencia del Colegio de Profesores, el maestro de Educación Física de la Universidad de Chile, Mario Aguilar, ya empezó a delinear lo que será su gestión como nuevo Presidente del Magisterio desde el próximo9 de enero de 2017.

Una administración que, según dice, se preocupará de ser completamente autónoma del gobierno de turno y que buscará recuperar el espacio perdido en los últimos años dentro del Movimiento Social por la Educación, dos de los síntomas que identifica para explicar la dura derrota que le propinaron en los comicios de la semana pasada a la lista de la Nueva Mayoría en el gremio, liderada por el todavía timonel Jaime Gajardo.

Será, además, el paso de ser por años disidente a transformarse en la voz oficial -con amplia mayoría- de un gremio que, a pesar de haber participado e impulsado distintas leyes durante la actual administración, no logró conquistar al profesorado y terminó con su mandato después de 9 años. Un duro golpe a una figura emblemática del PC, pero también, según dice el mismo Aguilar, un fuerte llamado de atención a todos los partidos que integran la Nueva Mayoría.

El triunfo de la lista que tú lideras confirma un cambio significativo en la manera de llevar adelante las luchas del gremio. ¿Cómo ves lo que viene para ustedes ahora como directiva oficial?

Ciertamente es un cambio importante. Nosotros lo teníamos previsto que este cambio se iba a producir, pero para serle franco fue una sorpresa la contundencia con que se dio la votación. Nosotros suponíamos y estimábamos ganar porque así percibíamos el ambiente entre los profesores, pero una votación cercana al 70% no se había dado nunca en el gremio. Es demasiado contundente y además la diferencia con la segunda lista. Y a nuestro entender eso refleja que entre los profesores había un anhelo de cambio muy grande, muy fuerte. La gente se motivó a ir a votar. Subió bastante la votación en relación a la elección anterior. Estuvimos sobre la media nacional: de un padrón de 52 mil creo que vamos a andar por los 28 mil más o menos. En un país donde en recientes elecciones se han dado participación de un tercio es el reflejo de que el profesorado tuvo motivación de ir a votar.

¿Qué es lo que refleja esa votación?

Refleja también, obviamente, el desgaste de un viejo estilo de hacer gremio que parece que hoy día no es lo que la gente quiere. Nosotros pudimos sintonizar bien y leer bien el sentir que hay hoy día entre los profesores, que a mi me parece que es bastante asimilable al sentir ciudadano, con una profunda desconfianza con la clase política, de crítica a las instituciones, de baja aprobación de cómo funciona el parlamento, el gobierno, los partidos y es un reflejo de lo que pasó acá.

¿Además de ese desgaste, cómo crees que se puede explicar este resultado? ¿Qué es lo que los profesores piden para este nuevo Magisterio?

Creo que evidentemente la gente cuestionó el percibir que el gremio no tenía suficiente autonomía del gobierno y de la coalición gobernante. Eso lo planteaba la gente así derechamente en las asambleas y yo creo que derechamente era evidente. No hay que ser muy agudo para darse cuenta que era así. Y eso es expresión del viejo estilo que yo señalo. Me parece que en el siglo pasado -estamos hablando del Siglo XX- los gremios funcionaban muy alineados a las coaliciones políticas o a una determinada y específica concepción ideológica, y eso creo que ya está superado. Hoy día se requiere mucha autonomía del movimiento social respecto de la clase política. Los movimientos sociales somos fuertemente politizados en el sentido de que exponemos con claridad nuestras problemáticas, hacemos presión hacia el mundo político para que tomen las decisiones, tratamos de buscar nuestras propias soluciones políticas que nos aquejan. Pero, justamente por lo mismo, es que debemos conservar nuestra autonomía de las cúpulas partidistas. Nosotros tenemos que interlocutar con la clase política y vamos a hacerlo como gremio, como directiva nueva. Yo como presidente voy a ir a todas las mesas que haya que ir, a todas las instancias. Pero siempre mi interlocución va a ser desde la autonomía. No influenciados, ni orientados ni dirigidos por una coalición partidaria. Tampoco nos vamos a alinear con un determinado gobierno de turno, el que sea. Si no que vamos a preservar nuestra autonomía, dispuestos a conversar desde ahí. Y nosotros le respondemos a nuestros profesores, a los únicos que le respondemos nosotros y los que nos mandatan son los profesores de base.

Estos años igualmente salieron a la luz algunos proyectos ligados a ustedes, celebrados por la directiva saliente. ¿Por qué entonces se votó tan drásticamente por un cambio?

Es que esa premisa yo no la comparto, que lo logros fueron tan significativos. Eso no fue tan así. El tema de la Carrera Docente hay más una operación publicitaria, que sería un tremendo avance que mejoraría los salarios en un 30% parejo para todos, cosa que no es real. Nosotros hemos hecho todas las simulaciones salariales del grueso del profesorado y no más de 5% va a tener aumentos salariales significativos. Respecto a numerosos otros temas no tenemos respuesta. La deuda histórica, el agobio laboral todavía es muy insuficiente. Nuestros colegas siguen sometidos a un profundo estrés producto de un montón de exigencias administrativas y trabajo burocrático inútil, que nos sirve para nada. No sirve para hacer mejores clases e implica que nuestros colegas tengan una enorme cantidad de trabajo fuera, en sus casas, quitándole el tiempo a su descanso, a su recreación, a lo que tiene derecho todo trabajador. Entonces hay más una operación publicitaria más que avances suficientes. Y la propia reforma educacional, y en esto coincidimos con el resto de los actores, porque si tú te fijas no hay nadie conforme con esa reforma. Nadie. Ni los rectores, ni los estudiantes, ni académicos, ni trabajadores de la educación. ¿Entonces cuáles son los avances? Más bien parece una operación comunicacional que avances reales y concretos.

¿Se reclaman logros reales?

Creo que el profesorado va más allá de si hay o no grandes logros. Sino que el profesorado lo que está reclamando hoy día es participación en las decisiones. Y eso fue una disputa que tuvimos al interior del gremio muy fuerte y nosotros reclamábamos respeto a la decisión de las bases y que las decisiones no se discutieran solamente en las cúpulas de dirigentes. Y esa discusión la teníamos con el presidente y sus aliados, en el sentido que ellos decían ‘no, los dirigentes tenemos que resolver, la base ya eligió a sus dirigentes y estos tienen que resolver’, mientras nosotros decíamos ‘no, que somos mandatados por la base’. Y esa discusión se zanjó porque el profesorado dijo claramente el gremio que quiere. Y yo vuelvo a la analogía que te hacía, creo que el profesorado se parece al ciudadano chileno promedio en este reclamo y por tanto tal vez se pueda hacer un símil con Valparaíso (con Sharp), donde había una crítica muy fuerte con la vieja forma, pero eso pasa mucho con la clase en el país, pero cuando no hay propuestas esa inconformidad se traduce en apatía y no participación. Pero cuando hay una propuesta, una alternativa como ocurrió acá en el Colegio de Profesores, la gente sí se interesa, sí se compromete y sí participa.

¿En ese sentido, qué piensas de las declaraciones asumiendo la derrota, diciendo que acá existió “anticomunismo”?

Yo creo que ella se equivoca mucho con esa interpretación, eso está muy alejado de la realidad por lo menos en nuestro caso. Y si esa es la interpretación que le van a dar a lo ocurrido, se van a equivocar mucho en el análisis. Yo espero que eso lo corrijan. Nosotros no somos ‘anti algo’, no nos planteamos como ‘anti algo’ en esta campaña. Nosotros hicimos una propuesta, tenemos un programa de gestión, tenemos una postura frente a la reforma Educacional, la Carrera Docente, de lo que debe ser el gremio. Eso es lo que planteamos y no nos planteamos en términos ‘anti algo’. Yo en mi programa, en mis intervenciones y planteamientos hechos a los profesores en sus colegios prácticamente no mencioné al actual presidente porque mi foco no estaba en atacarlo a él, sino en plantear qué tipo de gremio queremos. Yo creo que es una interpretación errónea que, a lo mejor, con el paso de los días y cuando serene un poco, porque a cualquiera le duele una derrota, es probable que cambie ese análisis y se entienda que hay una cuestión mucho más de fondo y de contenido que una cuestión que alguien que esté una postura ‘anti algo’ o ‘anti alguien’.

Es echarle la culpa al empedrado y no hacerse cargo de cosas que sí le importaban, según la votación, al gremio.

Sí, creo que la clase política en Chile está leyendo muy mal lo que pasa y no está entendiendo lo que pasa en la sociedad chilena. Por eso yerran tanto y por eso tienen tan poco respaldo ciudadano y aprobación. Y en vez de corregir, de leer bien, vuelven a hacer más de lo mismo y con eso los resultados son los mismos. Y van cuesta abajo en la rodada, como dice el tango. Yo estoy de acuerdo, creo que hay un gran problema con la interpretación que hace la clase política lo que está ocurriendo, y eso es transversal. Acá se habla mucho de la derrota del PC en esta elección, eso han dicho los medios, pero en realidad fue la coalición Nueva Mayoría en su lista la que tuvo una caída estrepitosa. Porque, para ser bien sincero, mal que mal el PC sacó algunos votitos. Pero el PS, la DC, el PPD y el PR, que iban en la misma lista con Jaime Gajardo como aliado, tuvieron votaciones absolutamente escuálidas. Y de eso yo no he visto en los medios que se hable de eso. Yo creo que es algo que va mucho más allá del PC, creo que es una derrota de la clase política tradicional o del enfoque tradicional que también existe en una dirigencia gremial. Eso está desgastado, ya no sirve y la gente no lo quiere. Y esa es la lectura que deberían hacer, me parece. No sé si lo harán, no se ve que se esté haciendo y por eso siguen cuesta abajo en la rodada.

Pero es normal que se concentre en esos rostros la derrota porque además el PC retrocedió en otros espacios del movimiento social.

Sí, pero insisto en esto. Yo no soy abogado del PC ni mucho menos, pero el PS, que en el gremio fue una fuerza súper importante, en esta elección a nivel nacional desapareció. Ni siquiera eligió un dirigente. La DC sacó una votación bajo el 1% y siempre se ha planteado como un partido con fuerte presencia en las organizacines gremiales y sindicales. Recordemos a Manuel Bustos y acá mismo en el gremio en los 90. Entonces, el análisis creo que hay que ampliarlo mucho más y no centrarlo en un sector. Sino también va a errar en el análisis.

Hubo muchas críticas de los dirigentes estudiantiles al rol y figura de Jaime Gajardo y, paulatinamente, fue desapareciendo de los discursos en las marchas por la pifiadera que recibía. ¿Cómo ven el trabajo para adelante para recuperar esos espacios que se fueron perdiendo?

Sí. Ocurrió al inicio de este período, que coincidió con el inicio del Gobierno de la Nueva Mayoría, que el gremio generó una desafección del movimiento social y estudiantil. Eso ocurrió. Y fue una estrategia, a mi opinión errada, lo dijimos en su momento, de alinearse mucho más con la clase política que con el movimiento social. Eso sucedió y fue un daño al movimiento social porque obviamente los profesores en un movimiento por la educación somos un actor central. Obviamente un movimiento sin los profesores es pata coja. Ahora, nosotros como disidencia lo tratamos de compensar, aunque no eramos la voz oficial del gremio. Pero en mi caso particular estuve en todas las marchas, hicimos muchas acciones con los estudiantes, estuve en muchos actos y pude hablar en ellos y no fui pifeado. Al contrario, en general había muy buena recepción. Es decir, nosotros como disidencia hicimos un esfuerzo. Y en parte creo que tuvimos cierto éxito de mantener a una parte del profesorado, pero no era la presencia oficial. Y por lo tanto eso nosotros ahora lo vamos a corregir. Vamos a darle mucha más importancia a nuestra alianza con el movimiento social (estudiantes, rectores, académicos, trabajadores de la educación, apoderados. El profesorado tiene que insertarse con mucha más fuera ahí y desde esa alianza nosotros nos tenemos que hacer fuertes, no con la clase política. Nosotros vamos a interlocutar con ellos, vamos a ir a todas las instancias que haya que ir para expresar lo que pensamos, sentimos y son nuestras demandas, pero desde esa alianza con el movimiento social. Ahí hay un eje que va a cambiar fuertemente con nuestra gestión.

Con la Reforma a la Educación al frente, cuáles son los puntos principales que abordar en la gestión que asumirán ustedes el 2017.

Bueno, nosotros somos críticos de la reforma educacional actual. Nos parece que no ha habido una verdadera reforma en Chile porque la promesa fue cambiar el paradigma de la educación y reponer la educación como un derecho social. Esa fue la promesa. Independiente de que yo no la creí mucho por quienes eran los actores que la comprometían, los mismos que habían impulsado de manera muy fuerte el modelo neoliberal en educación, los que habían hecho el crédito CAE, los que habían generado este sistema de endeudamiento, mejorado el sistema de educación particular subvencionada… que los mismos fueran a sacar de esta lógica a mi me pareció dudoso. Más aún cuando nombraron a Eyzaguirre ministro de Educación. Para nosotros fue la primera señal evidente de cómo venía la mano. Nombraba a un economista neoliberal para cambiar el paradigma de la educación era, a lo menos, extraño. Lamentablemente el tiempo nos dio la razón: no se cumplió esa promesa. Y obviamente la lucha por el derecho a la educación y por una una reforma estructural a la educación chilena que la saque de una lógica de mercado está pendiente y nosotros vamos a poner ese tema como un tema central.

También hay temas que se están discutiendo ahora mismo, como la desmunicipalización y el agobio laboral.

Sí, claro. Ahora, en lo más específico, en lo inmediato está el tema de la Carrera Docente, que aunque esté recién promulgada como ley no es nuestra carrera y eso te lo puedo expresar con mucha claridad. Está el tema del proyecto de desmunicipalización, que cambia al empleador desde los municipios a estos servicios locales, pero va a seguir siendo más de lo mismo porque mantiene el mismo sistema de financiamiento, mantiene una lógica de que el colegio público debe competir con el colegio privado par captar clientes, para financiarse, lo cual es una lógica nefasta, que ha sido un golpe mortal para la educación pública. Hay muchos temas pendientes. El agobio laboral docente es un tema que no se ha resuelto y lo vamos a poner muy en el centro porque eso finalmente termina afectando a los niños. No es solo un tema de reivindicación laboral nuestro. Un profesor agobiado lleno de trabajo administrativo, donde la mayor parte de su energía está en llenar papeles y en cumplirle a los burócratas que lo quieren controlar y no en hacer buenas clases, eso tiene que corregirse. Y el tema de la deuda histórica sigue siendo un tema emblemático. Este gobierno ha querido sepultar el tema, esa es nuestra sensación y nosotros eso no lo vamos a permitir y lo vamos a mantener en alto, vigente y exigiendo y demandando solución mientras no haya un gobierno decente que repare esa injusticia.