Mario Vila, subdirector jurídico del SII: “Johnsons era cliente de PWC y a mí me tocaba el área de litigio”

¿En cuáles empresas con pérdidas del ex grupo BHC usted tuvo participación mientras trabajaba en PWC?
-Tuve participación en la empresa Libertador Bernardo O’Higgins, y eso quedó descrito en la declaración que di en el proceso.

En la declaración usted dice que el fin de la compra era utilizar legalmente la pérdida tributaria. ¿Era legalmente utilizable esa pérdida?
-¿Tú me estás colocando en la situación contrapuesta a mis funciones al día de hoy?

Sí.
-Te voy a hacer una declaración de principios. Durante 18 años presté servicios en PWC. Mi función era representar los intereses de las personas que confiaban en la capacidad profesional de la firma. Desde el 2 de mayo de 2010, cuando asumí la subdirección jurídica, mi único objetivo y finalidad es hacer cumplir la normativa tributaria que el SII tiene. Lo que yo pude o no haber pensado profesionalmente, a partir de esa fecha hacia atrás, no tiene ninguna importancia.

¿Por qué?
-Porque el deber profesional es servir con lealtad a las funciones que ocupas.

En su momento usted sirvió con lealtad a PWC. ¿Pensaba que las pérdidas que usaban las empresas para hacerle el quite a los impuestos era legal?
-Me remito a lo que dije. Si tuviéramos la capacidad de retroceder el tiempo al año 2004, naturalmente tendría que reproducir cada uno de los términos que señalé en ese momento.

¿Debo entender que en algún momento usted pensó que usar estas pérdidas era legal y que ahora que está en el SII no son legales?
-Debes entender que el SII tiene una posición respecto de esas pérdidas y esa posición es la que tengo que hacer cumplir. No hay contradicción, porque ésta se da en un mismo tiempo si es que yo tuviese una dualidad de posiciones, y hoy sólo tengo la de subdirector jurídico… De lo que yo hice profesionalmente en ese minuto no me voy a arrepentir ni lo voy a desconocer, pero a partir de que estoy en el SII tengo que ser súper leal. Esta disyuntiva se plantea más de lo que uno cree. Imagínate, hay casos de defensores que pasaron a la fiscalía y uno tendría que hacerles la misma pregunta.

Que esta disyuntiva se dé en otros ámbitos no invalida el cuestionamiento.
-En el fondo, la pregunta es si tengo conflictos de intereses, que no tengo, porque deben existir dos intereses contrapuestos. Por un lado, debería tener una camiseta del SII y por el otro, una de Johnson’s, pero te puedo decir: yo tenía la camiseta de PWC hasta la fecha que te señalé, y me la cambié y me puse la del SII y por esa me la debo jugar.

Usted llegó al cargo por su trayectoria en PWC.
-¿Por estar en el mundo privado estás inhabilitado para entrar en el mundo público? Se supone que el sentido de este paso es el enriquecimiento, el mío y el de la institución. Es una decisión voluntaria. Uno viene a servir al SII, y esto no es una clase moral, pero hay que tener claro los roles. Nosotros llegamos para darnos por entero al SII y nadie podría decir lo contrario… Este es un tema de principios, uno tiene que tener súper claro dónde está parado: estás acá, te la juegas por el Servicio; estás en el mundo privado, te la juegas por tu cliente; estás en la academia, te la juegas por tus alumnos.

¿Y qué pasa con sus convicciones?
-Ese es un punto interesante. Nunca he trabajado con delincuentes…

La pregunta es ¿Qué piensa usted de los impuestos? ¿Qué pensaba cuando trabajaba en PWC? ¿Cree, al igual que Álvaro Bardón, que los impuestos son un castigo?
-Ehh… uno lo podría mirar de la siguiente manera, si yo fuera asesor es bueno que existan impuestos, porque los impuestos te dan tu razón de vida, en el conflicto la empresa va a requerir asesores. Pero qué es el impuesto, son los ingresos que el Estado requiere para cumplir su función. De lo único que me preocupo hoy es de la legalidad de las actuaciones, porque muchas veces el no someterse a un procedimiento puede significar un perjuicio para la acción del SII.

¿Usted asesoró a Johnson’s cuando trabajaba en PWC?
-Lo representaba en los juicios tributarios.

¿Representó a Johnson’s ante el SII?
-Más que ante el SII, ante los tribunales tributarios.

¿Los asesoraba con relación al uso de las empresas con pérdidas?
-Defender… mira, hay una liquidación del Servicio, y contra esa liquidación puedo presentar un reclamo. Eso lo presenta el contribuyente y se requiere el patrocinio de un abogado.

¿Y usted patrocinaba esas causas?
-Johnson’s era cliente de PWC y a mí me tocaba el área de litigio.

¿Eso tenía relación con las pérdidas de Johnson’s?
-En algunas causas sí, pero no son todas las causas de Johnson’s.

¿Eso no es un conflicto de interés?
-Pero yo ya no tenía patrocinio. Para ingresar al SII tuve que renunciar al patrocinio, por tanto qué interés tenía yo por cómo le fuera a Johnson’s.

¿Usted firmó la condonación a Johnson’s?
-No, fue Juan Alberto Rojas, subdirector normativo. Acá se formó un equipo multidisciplinario de gente con la más vasta experiencia en el SII.

¿Qué rol jugó usted?
-Ninguno, por una razón muy simple, porque aunque no tuviera un conflicto de interés qué iba a decir la gente.

Cuando usted era abogado en PWC le daba el visto bueno al uso de las pérdidas, mientras el SII se querellaba contra esa práctica; cuando usted litigaba en favor de Johnson’s, el SII intentaba cobrarle…
-Y hoy hago cumplir la ley tributaria y nadie puede decir lo contrario. He sido inflexible en la aplicación de la norma tributaria.

El director del SII dijo más vale pájaro en mano que 100 volando, pero resulta que usted era de los que hacía volar a los pájaros.
-No está bien festinar. La analogía que él hizo tiene que ver frente a la incerteza de que este caso fuera carrera corrida o no. Pero el SII no cedió, porque todas las pérdidas fueron borradas.

¿Le parece correcto que se le condonara el 99% de los intereses y multas a Johnson’s?
-Había una sociedad que no estaba pagando impuestos, porque creían tener una buena pérdida. El SII estimaba que la pérdida no era buena. Hasta que no hubiera una resolución judicial, Johnson’s no iba a pagar los impuestos. Acá, se aseguró que las pérdidas no procedieran a su utilización y se eliminaron.