Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Nacional

9 de Noviembre de 2017

La defensa de la Red de Salud UC respecto a niña del Sename que murió esperando trasplante

Durante la tarde de este jueves, la Red de Salud Christus UC, salió al paso de la lluvia de duras críticas que generó el caso de una niña de 13 años que estaba a cargo del Sename y que murió luego de que se le negara el acceso a la lista de trasplante de corazón. […]

Por

Durante la tarde de este jueves, la Red de Salud Christus UC, salió al paso de la lluvia de duras críticas que generó el caso de una niña de 13 años que estaba a cargo del Sename y que murió luego de que se le negara el acceso a la lista de trasplante de corazón.

Según consigna Emol, fue el comité de ética del Hospital Clínico de la UC, en conjunto con coordinador nacional de trasplante, quienes negaron la inclusión de la niña Daniela Vargas al listado debido a su condición de “precariedad familiar social y personal”.

Desde el centro de Salud privado aseguraron a La Segunda que el informe es verídico aunque señalaron que ahí también aparece la opción de revaluar el caso.

La entidad señala que “la Red de Salud UC CHRISTUS nunca recibió una respuesta al requerimiento realizado que asegurara los cuidados post operatorios que necesitaría Daniela”.

Por otro lado la ministra de Salud Carmen Castillo asumió que se demoraron 12 días en contestar un oficio enviado desde el Sename donde les explicaban el caso. Luego de la respuesta la niña pudo sumarse a la lista de trasplantes pero ya estaba demasiado grave para la operación y falleció luego de un infarto.

Consultados por la frase acerca de la “precariedad familiar social y personal” que tenía la niña, motivo por el que fue rechazada su inclusión a la lista de trasplantes, desde la Red de Salud de la UC dijeron que “se refiere al cuidado y seguimiento post operatorio no adecuado, en el cual la adhesión al tratamiento y los controles médicos son vitales”.

A lo anterior añadieron, consigna Emol, que “esta exigencia no tiene relación alguna con la condición económica de los pacientes, como se ha insinuado de manera mañosa y faltando a la verdad”.

Notas relacionadas