Isapre Más Vida se niega a pagar aporte al Fondo de Solidaridad en Salud y Recurre al TC

La isapre Más Vida quiere evitar por la vía de un recurso presentado el pasado 26 de julio al Tribunal Constitucional (TC), el pago de 381 millones de pesos como aporte al Fondo de Solidaridad Interisapres, instrumento que busca compensar a las entidades privadas que tienen mayor población de riesgo, instrumento que beneficia a los niños y las mujeres en edad fértil.

Así se desprende de la presentación hecha por dicha empresa al TC -que publica The Clinic Online- donde asegura que el cobro decretado el 29 de septiembre de 2011 por la Superintendencia de Salud (SIS), fue arbitrario e ilegal, porque está pagando más que otras firmas del rubro.

Básicamente, la presentación, patrocinada por el abogado de Más Vida, Jean Latsague, apunta a la tabla de riesgos por sexo y edad con la que se calcula este aporte. Según el profesional, ésta tendría un vicio de constitucionalidad que le obliga a pagar más plata que sus competidores. Y que estos últimos reciben más dinero por la vía del aporte de las prestaciones Garantías Explícitas de Salud (GES, ex AUGE).

De esta manera, Latsague busca detener la apelación que está pendiente en la Corte Suprema, luego que el tribunal de alzada capitalino les obligara a cumplir con el dictamen de la SIS, al rechazarles un recurso de protección en marzo pasado.

En este último fallo, la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago los ministros Gloria Ana Chevesich, Jenny Book y la abogada integrante Claudi Schmidt, recogieron los argumentos de la SIS en torno a que la isapre nunca cuestionó el cuerpo normativo con el que se cobra este dinero y reclama ahora que debe pagar.

Hay que recordar que en el mismo mes las propias isapres entregaron su informe de ganancias. En total generaron utilidades por 68 mil millones de pesos durante 2011, lo que representó un incremento de 31,% respecto del año anterior.

Las que más ganaron fue Colmena con $17.978 millones. Le siguió Cruz Blanca con $14.171 millones; Consalud ($12.105 millones), Banmédica ($11.830 millones), Vida Tres ($6.028 millones) y MasVida ($5.756 millones).

En la presentación ante el TC, asegura que la empresa es discriminada, porque la tabla por edad y sexo, desconoce factores, por ejemplo los socioeconómicos de los cotizantes, ni los gastos operacionales en que incurren con sus afiliados, algo que ya fue zanjado por el TC en 2010.

El recurso en el TC ya fue destinado a la Segunda Sala, donde se resolverá su admisibilidad. Si pierden todo volverá a fojas cero y será la Tercera Sala de la Suprema (Constitucional) que finalmente dirima el litigio.

Lea el recurso ante el TC

Lea el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago contra Más Vida

pbasa