Nacional
14 de Agosto de 2012Centros de estudiantes de la UC envían carta abierta contra la Ley Hinzpeter
Estimado(a) Diputado(a):Nos dirigimos a usted porque vemos con gran preocupación la aprobación de la denominada “Ley Hinzpeter” por parte de la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara de Diputados. Este proyecto de ley nace desde el ejecutivo para evitar la violencia en las manifestaciones ciudadanas y resguardar el orden público. El problema que sepresenta […]
Estimado(a) Diputado(a):Nos dirigimos a usted porque vemos con gran preocupación la aprobación de la denominada “Ley Hinzpeter” por parte de la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara de Diputados.
Este proyecto de ley nace desde el ejecutivo para evitar la violencia en las manifestaciones ciudadanas y resguardar el orden público. El problema que sepresenta es que la ley no resolverá finalmente su cometido, sino que por el contrario,solo terminará desmovilizando a la ciudadanía, en desmedro del derecho constitucional de manifestarse. Para afirmar esto, hacemos referencia a las apreciaciones ya planteadas a través de un documento elaborado en nuestra propia casa de estudio. En este, se evidencian ciertas indicaciones entre las que podemos encontrar:
1. Desproporción en la aplicación de las penas y no distinción de conductas: la ley trata por igual conductas que son penales, como las que no la son; estandarizando las penasde ambas y sólo existiendo como sanción la privación de libertad y no considerando otras alternativas que hoy si existen (como por ejemplo el pago de multas). Lo anterior ocasiona que faltas que no ameritan detención se paguen de esta forma; ya sea por atentar contra el principio según el cual el derecho penal es de ultima ratio o porque son desproporcionales.
2. Motivación: la ley tampoco distingue las motivaciones detrás de una manifestación pública; dando igual pena sin considerar el atenuante de responsabilidad penal. Además establece penas iguales para autores y partícipes. Este punto se puede ejemplificar de la siguiente forma: si un grupo ocupa e invade un lugar público, supongamos una municipalidad, con el afán de desordenar por una razón cualquiera, tiene la misma pena que un grupo de personas que entra a una municipalidad para colocar un cartel que manifiesta el descontento con la municipalidad. Esto nos parece desproporcionado.
3. Pena a los convocantes: la ley penalizaría a los convocantes con pena de cárcel desde 541 días a 3 años, si es que estos pudieron prever que se desataría la violencia en lo que convocan. Esto nos parece sumamente grave, pues los que deben pagar por violencias cometidas en manifestaciones públicas son quienes las realicen. Es decir, si los convocantes llaman a una manifestación pacífica por alguna razón colectiva, y en dicha manifestación hay personas que cometen actos delictuales, éstos deben ser individualmente penados por la ley.
4. Pena doblemente un mismo delito: en algunos casos esta ley provoca el penar dos veces un hecho (atentando contra el principio de racionalidad para las leyes penales) generando así una desproporcionalidad de la pena según la culpabilidad del agente inmerso en el delito. Por los anteriores argumentos estamos convencidos que una ley como esta, está lejos de cumplir el papel de evitar la violencia y asegurar el orden público, sino que logrará finalmente castigar la manifestación ciudadana contradiciendo un principio básico de una democracia real. Como país, hemos alcanzado una democracia en la cual cualquier persona puede opinar y manifestarse libremente sin importar sector político, origen social o cualquier otra variable.
Por lo mismo les pedimos no dar paso atrás en los logros obtenidos. Como estudiantes no somos partes de las rencillas que pudiesen existir entre la oposición y el ejecutivo, pero sí creemos fundamental que ustedes como diputados de la República de Chile antepongan el bienestar del país y su democracia; ya que creemos fundamental primar los derechos de la ciudadanía por sobre las diferencias que puedan tener en sus proyectos políticos. No queremos mezclar el rechazo de la aprobación de esta ley con ideologías de izquierdas ni de derechas, sino más bien queremos ligarlo al valor de la democracia en el cual todos creemos sin distinción. En este contexto, creemos necesario que entendamos la democracia como un continuo y no tan solo como el ejercicio que solo se ejerce cada cuatro años. Creemos fundamental la participación activa de los chilenos a través de los diversos espacios con el fin de poder expresar nuestro sentir con respeto y sin temor. Es por lo anterior que les pedimos que rechacen el proyecto de ley denominado “Ley Hinzpeter”, entendiendo la importancia de su decisión para el bienestar de nuestro país y su democracia.
Se despiden cordialmente y esperando una buena acogida:
Centro de Alumnos de Derecho
Centro de Alumnos de Enfermería y Obstetricia
Centro de Alumnos de Ciencias Biológicas
Centro de Alumnos de Construcción CivilCentro de Alumnos de Agronomía
Centro de Estudiantes de FilosofíaCentro de Estudiantes de Teología
Centro de Estudiantes de Química y Química y Farmacia
Centro de Estudiantes de Ciencia Política
Centro de Estudiantes de Sociología
Centro de Estudiantes de Comunicaciones
Centro de Estudiantes de Psicología
Centro de Estudiantes de Letras
Centro de Estudiantes de Historia
Centro de Estudiantes de Medicina
Centro de Estudiantes de Educación de PárvulosDirectiva Centro de Alumnos de College
Directiva Centro de Alumnos de Administración y Economía
Directiva Centro de Alumnos de Ingeniería
Consejero Territorial Humanidades, Dámaso JaraConsejero Territorial Humanidades, Rodrigo AvilésConsejero Territorial Ciencias Biológicas, Jaime AlcortaConsejera Territorial Educación, Magdalena RiosConsejera Territorial Ingeniería Comercial, Paula CovarrubiasConsejera Territorial Química y Química y Farmacia, Cecilia Veas
Consejero Territorial Medicina, Pedro Arias
Consejero Territorial Agronomía, Jaime Varas
Consejera Territorial Enfermería, Vanessa Perez
Consejero Territorial College, Juan Carraha
Consejera Territorial Lo Contador, Andrea Urbina