Jurista por Perú en La Haya: “Chile pretende privar a Perú de derechos exclusivos”

A las 15 horas de Holanda, 11 de Chile, comenzó la fase oral de la demanda marítima interpuesta por Perú en la Corte Internacional de la Haya que busca mover la línea fronteriza desde el Hito número uno hacia la línea que da continuación al límite terrestre, abarcando unos 38 mil kilómetros cuadrados. Con una delegación boliviana de observadores, comenzó el turno del país vecino, que continuará exponiendo sus alegatos mañana. Luego continuará Chile el jueves y viernes. Luego vendrá una ronda de réplica que se iniciará con Perú el martes 11 y continuará con Chile el viernes 14. Sin embargo, el fallo de la Corte no estará sino hasta mediados del 2013.

Durante la mañana, el primero en declarar en nombre del país vecino fue Allan Wagner, agente peruano quien comenzó aludiendo al pacto de Bogotá firmado en 1948 que reconoce la legitimidad de la Corte Internacional de La Haya. Luego de eso, Wagner sostuvo que no existe ningún tratado con Chile y que no se ha establecido dónde ni cuándo se fijó el límte marítimo; sino que los pactos firmados son acuerdos pesqueros.

Además, Wagner agregó que Perú solicitó en 1986 una revisión limítrofe, pero que en 1990 Chile declaró que los límites ya estaban fijados, aludiendo a los cuestionados tratados de 1952 y 1954. De hecho, el mismo Presidente Piñera reconoció anoche en Tolerancia Cero que estos acuerdos podrían haber sido más claros en su redacción. Apelando a una solución pacífica, Wagner señaló que la línea que plantea Chile “es totalmente inequitativa” antes de finalizar su intervención.

A Wagner le siguió el jurista por Perú Alain Pellet, quien básicamente continuó con la misma línea argumentativa que Perú ha mantenido desde que se iniciara la demanda en 2008, señalando que “el acuerdo de 1952 no es un tratado de delimitación marítima”. Asimismo, agregó que Chile pretende “privar a Perú de derechos exclusivos”.

En Chile, la vocera de Gobierno Cecilia Pérez se mostró tranquila y señaló que ninguno de estos argumentos son nuevos y estaban al tanto de ellos antes de iniciar esta fase. Si bien declinó referirse directamente al posible fallo, la Ministra agregó que se encuentran confiados ya que “tenemos argumentos basados en la ley internacional”.

Por su parte, el líder peruano Ollanta Humala señaló en su cuenta de Twitter que cree en la integración sudamericana y que “existe convicción en nuestros argumentos, sin que esto se confunda con triunfalismo”