¿A quién le conviene la pregunta del tribunal de La Haya sobre límites marítimos?

Después de que el juez marroquí Mohamed Bennouna cerrara la primera fase de los alegatos orales entre Chile y Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya cuestionando la posibilidad de fijar límites marítimos en 1952, ambas partes han comenzado a sacar cuentas alegres sobre la interrogante, asegurando, cada una con particulares argumentos, que favorece su posición.

La pregunta fue específicamente la siguiente:

“¿Consideran ustedes en tanto que signatarios de la Declaración de Santiago en 1952, que podían en esa fecha, conforme al derecho internacional general, proclamar y delimitar una zona marítima de soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de las 200 millas marinas desde las referidas costas”.

En primera instancia, es posible pensar que la pregunta prepara el terreno para un fallo favorable a Perú, ya que es precisamente ese su argumento: en 1952 no se firmó un tratado limítrofe sino un acuerdo pesquero, por lo que más de uno en Lima saltó de alegría con la tarea que el juez dejó a ambas delegaciones.

Por ejemplo, en Lima, el abogado Enrique Bernales cree que en cierto modo, Perú ya respondió indirectamente a la pregunta durante la presentación de sus alegatos, pero “siendo ahora una pregunta directa a los comisionados y la defensa de cada país, debemos ser respetuosos de cómo se va a dar la respuesta”.

Por su parte, el internacionalista Ernesto Velit refirió que Perú ya ha señalado su derecho de soberanía sobre las 200 millas desde un comienzo, pero además, ha precisado que no existe ninguna manifestación o signo documental mediante el cual Lima se haya comprometido a un límite marítimo.

“Perú, Ecuador y Chile suscribieron el compromiso de las 200 millas, no hay ninguna duda, y esa pregunta tendrá que ser contestada más por Chile que por nosotros que ya lo hemos hecho. (…) Chile no lo ha hecho hasta ahora”, señaló el Comercio.

Por lo tanto, dijo, “Perú tiene todo el derecho a reclamar sobre donde ha perdido dominio de las 200 millas para que se haga una delimitación marítima (…) allí está el meollo del asunto”.

Favorece a Chile

En tanto, el ex canciller chileno Miguel Schweitzer, cree todo lo contrario y asegura que la pregunta favorece a nuestro país.

Según él, esta “hace inviable que a la fecha de los tratados de 1952 y 1954 se hubiera podido aplicar la equidistancia y la proporcionalidad que hoy reclama Perú” en su planteamiento ante La Haya, señaló a Emol.

Para Schweitzer la manera de entender la pregunta se basa en comprender si a la fecha de la Declaración de Santiago en 1952, o en el momento de “las declaraciones unilaterales de los Presidentes en 1947”, se podía medir y delimitar una zona económica exclusiva de 200 millas frente a la costa de cada una de las partes.

“Ello, a mi juicio, y como lo explicó claramente el abogado David Colson en su exposición del jueves, en esa fecha sólo se aplicaba el sistema denominado de trace parallel, que significa que se dibuja una linea figurada paralela a las costas, siguiendo las sinuosidades de ésta, a una distancia de 200 millas”, señala-