Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Uncategorized

28 de Marzo de 2014

Caso Berkhoff: Corte de Apelaciones de Concepción rechaza recurso para mantener testigos protegidos

La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Concepción rechazó de forma unánime el recurso de hecho que interpuesto por el Ministerio Público por los testigos con reserva de identidad en el caso contra el activista de la causa mapuche Emilio Berkhoff. Esta acción judicial había sido estampada en contra de la resolución del […]

Por

La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Concepción rechazó de forma unánime el recurso de hecho que interpuesto por el Ministerio Público por los testigos con reserva de identidad en el caso contra el activista de la causa mapuche Emilio Berkhoff.

Esta acción judicial había sido estampada en contra de la resolución del Juzgado de Garantía de Cañete, que denegó la apelación de la Fiscalía, que pretendía revertir el dictamen del tribunal cañetino de alzar el secreto de los testigos con reserva de identidad en la investigación que se lleva a cabo contra el ex estudiante de antropología, acusado por delitos de incendio, robo con intimidación, porte ilegal de arma de fuego y tenencia de municiones.

El fallo de la sala compuesta por el ministro Renato Campos González, la fiscal judicial Miriam Barlaro Lagos y la abogada integrante Sara Herrera Merino, detalló en su considerando sexto que el revelar la identidad no es impedimento para que el juicio continúe, como había argumentado el fiscal Álvaro Hermosilla, en los alegatos realizados este lunes 24 de marzo.

“Del contexto del apoyo argumental en que el Ministerio Público sostiene su recurso no puede ni siquiera atisbarse cómo el alzamiento de la condición reservada de los testigos de su parte pudiere producir como efecto la imposibilidad de la prosecución del procedimiento correspondiente, puesto que nada impide la deposición de tales testigos en el juicio de rigor estando desprovistos de la calidad que actualmente ostentan, salvo por las razones fácticas esgrimidas por el recurrente, que no implican la paralización de la tramitación en curso, desde el punto de vista procesal o legal”, resaltó.

Notas relacionadas