Discusión sobre aborto: Marcela Sabat critica a Carlos Larraín por sembrar “política del terror” en sus últimos días a la cabeza de RN

La diputada RN Marcela Sabat rechazó las declaraciones del presidente de su partido, Carlos Larraín, quien dijo que si un parlamentario de la colectividad vota a favor del aborto, debiera perder su militancia.

Al respecto, la legisladora expresó a Agencia UPI Chile que “es lamentable que hasta incluso en los últimos días que le quedan en la directiva del partido, él siga sembrando política del terror con respecto a militantes que podemos tener miradas distintas, no con respecto a la defensa de la vida, porque eso no es así”.

“Y creo que no es la manera, creo que plantear echar a un militante sin siquiera escucharlo, sin ni siquiera debatir el tema en un partido, habla finalmente de cómo estamos en Renovación Nacional, y lo necesario que es que la directiva que él preside dé un paso al costado o lo hubiera dado ya hace mucho tiempo”, acotó.

Esto luego que el dirigente expresara su total rechazo al anuncio de la Presidenta Michelle Bachelet sobre el proyecto de aborto terapéutico, y manifestara que si algún parlamentario de RN votara a favor de la interrupción del embarazo, debiera perder su militancia.

El ex senador comentó a UPI que el tema ha sido abordado en la colectividad y “pensamos que el parlamentario de Renovación Nacional que vota a favor del aborto debiera ser expulsado del partido”.

En tanto, Sabat, miembro de la comisión de Familia de la Cámara, hizo la diferencia entre la “interrupción del embarazo al hablar de dos situaciones: cuando está en peligro la vida de la madre y cuando hay inviabilidad del embarazo, cuando hay un feto que no es viable a la vida (…) versus lo que es el aborto en caso de violación”.

“Yo he planteado estar a favor de la interrupción del embarazo en los dos primeros casos, cuando está en peligro la vida de la madre o cuando el feto es inviable a la vida, en ningún otro caso”, subrayó.

Sobre si es partidaria de que se legisle al respecto, respondió que cree “que siempre cuando existe confusión en ciertos temas y eso deja finalmente lagunas jurídicas, es importante establecer una legislación que aclare los casos”.

Por otra parte, sostuvo que el proyecto de la interrupción del embarazo en caso de violación, representa efectivamente un aborto.

Sobre esto, dijo que “se necesita un debate mucho más profundo donde estén los think tanks entre medio y hayan experiencias que uno pueda en el fondo escuchar y debatir, porque cuando uno no ha estado en la realidad de una violación es distinto. Yo personalmente no estoy a favor del aborto, por lo tanto, en primera instancia yo no estaría a favor de un aborto en caso de violación, pero sí estoy muy abierta a escuchar distintas experiencias y a debatir los distintos análisis y distintos datos que se planteen y se pongan arriba de la mesa”.