Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Opinión

14 de Septiembre de 2014

Carlos Peña le presta ropa a Canal 13 por polémico reportaje

El polémico reportaje de Tele 13 donde se vinculó al movimiento estudiantil con el bombazo de Escuela Militar sigue dando que hablar. Eso, porque esta vez salió al baile Carlos Peña, columnista de El Mercurio y rector de la Universidad Diego Portales. En su columna dominical le prestó ropa a Canal 13, defendiendo el derecho […]

The Clinic Online
The Clinic Online
Por

Carlos-Peña

El polémico reportaje de Tele 13 donde se vinculó al movimiento estudiantil con el bombazo de Escuela Militar sigue dando que hablar. Eso, porque esta vez salió al baile Carlos Peña, columnista de El Mercurio y rector de la Universidad Diego Portales. En su columna dominical le prestó ropa a Canal 13, defendiendo el derecho del canal a publicar el polémico contenido y le pegó un par de palitos a los estudiantes.

“En el caso de Canal 13, se trató de un reportaje de investigación en el que se recogieron múltiples versiones acerca del sentido de los colectivos estudiantiles. La narrativa del reportaje y la oportunidad de su emisión, justo después del bombazo en la estación Escuela Militar, apoyaron la sugerencia de que existía algún vínculo, ideológico o de una índole similar, entre la manera en que esos grupos conciben la acción colectiva y el uso de la violencia. ¿Tenía derecho Canal 13 a efectuar esa vinculación? Sí, sin duda”, dice Peña.

A renglón seguido, dice que por supuesto que “Canal 13 puede estar equivocado y su insinuación ser errónea; pero de ahí no se sigue que haya razones para impedir que la divulgara. La razón es obvia: si se exigiera a los medios emitir información estrictamente neutral, sin gota alguna de interpretación, su labor se reduciría a constatar la existencia de hechos sin nunca hacer el esfuerzo de interpretarlos. Tampoco puede pedírseles acertar siempre. El deber de los medios es buscar e indagar la verdad con diligencia; pero es absurdo sostener que su deber es alcanzarla y que lo incumplen cuando defienden interpretaciones controversiales o cuando yerran”.

“Discrepar de la forma en que se presenta la información en asuntos de interés público no es un motivo para impedir o quejarse por su emisión. Y, por supuesto, quien se sienta maltratado por esas interpretaciones tiene derecho a plantear sus puntos de vista para defenderse; pero a lo que no tiene derecho, y esto vale para cualquier movimiento, sea estudiantil o no, es a que se presuma la bondad de sus propósitos, la belleza de sus fines o la pureza de sus intenciones. Nadie que aspire a influir la vida colectiva -es decir, a guiar la vida de los demás- tiene derecho a ese trato reverencial”, finalizó.

La columna, además, hacía eco de una inserción en la prensa donde se muestra un proyecto de acuerdo de la Cámara de Diputados para declarar el quebrantamiento del orden constitucional en los días previos a 1973. También, está de acuerdo con su publicación, más allá del contenido.

Temas relevantes

#Canal 13#Carlos Peña

Notas relacionadas