Proceso Constituyente YT

El lunes pasado el Consejo Nacional de Televisión (CNTV), con votación divida, rechazó la emisión de un spot realizado por el gobierno para fomentar la participación individual en el proceso constituyente por considerar, según trascendió, que la campaña no es un tema “de interés público”. Para intentar revertir la medida, el abogado Luis Cuello, presentó el miércoles un requerimiento ante el organismo para anular la resolución debido a que Gastón Gómez, miembro del Consejo de Observadores, no se inhabilitó de la votación.

La campaña se trataba de una animación de 30 segundos, elaborada por el equipo del ministro Marcelo Díaz, de la Secretaría General de Gobierno, que buscaba ser emitida gratuitamente en los canales nacionales durante el horario prime, tal como se hizo con el primer spot sobre el proceso constituyente emitido entre el 17 y 23 de abril, luego de ser aprobado por el CNTV.

Sin embargo, en esta ocasión la difusión fue rechazada con 6 votos a favor y 5 contra, porque este tipo de campañas requiere de un quórum calificado de 7 votos. En contra de la transmisión, votaron los consejeros Andrés Egaña (exdiputado UDI), María de los Ángeles Covarrubias (Fundación Ayuda a la Iglesia que Sufre), Roberto Guerrero (Decano de derecho Universidad Católica), Hernán Vigueras (doctor en derecho de la Universidad de Los Andes) y Gastón Gómez, abogado y miembro del Consejo de Observadores del proceso constituyente.

El requerimiento legal para anular el fallo se basa en que Gómez, en el ejercicio de su función como observador, ha suscrito una serie de acuerdos relacionados con críticas al gobierno por los mecanismos y contenidos de los spots y, que por lo tanto, se establece, debió inhabilitarse de la votación.

Como ejemplo, en el escrito se lee, “podemos citar el acuerdo Nº 6 de fecha 18 de abril que en relación a la primera campaña, se objeta el procedimiento seguido por el Gobierno para el diseño de dicho spot, por no haber dado la oportunidad a este Consejo de conocerlo con suficiente antelación a fin de que nuestras observaciones hubieran podido considerarse antes de la emisión del mismo.”

El artículo 9 de la ley 18.838, en los números 1, 6 y 7, “establece el deber de los consejeros de abstenerse de intervenir en asuntos donde tengan interés personal, cuando hayan manifestado de cualquier modo su dictamen sobre la cuestión pendiente o bien cuando concurra cualquier circunstancia que le reste imparcialidad en relación al asunto sometido a su conocimiento”, explica Cuello.

“El Consejero Gastón Gómez tiene una vinculación material y objetiva con la campaña de difusión del proceso constituyente, que se traduce en la formación de una opinión previa que le resta imparcialidad para determinar si los spots que conforman dicha campaña son de interés público en los términos de la ley orgánica del CNTV. Además, su condición de integrante del Consejo de Observadores define la existencia de un interés personal en la resolución del asunto, en tanto la decisión del CNTV le es útil para legitimar las críticas formuladas por el Consejo a la campaña de difusión del proceso”, se argumenta en el escrito.

Consultado por The Clinic Online sobre el tema, Gastón Gómez indicó que “me parece bastante raro y mala leche. Si este abogado hubiera leído la ley sabría que se requieren siete votos para ser aprobado. Si yo me hubiera inhabilitado tampoco se hubieran logrado los siete votos necesarios. Habría sido seis contra cuatro e igual hubiera sido rechazado. No tiene sentido”.

Además, Gómez recalcó que bajo su perspectiva, sus cargos no entran en conflicto. “El hecho de que yo pertenezca al Consejo de Observadores no me inhabilita porque nosotros no nos pronunciamos sobre el fondo, sino que nos pronunciamos sobre si los temas que se nos presentan satisfacen las exigencias hechas por la presidenta de neutralidad, inclusión, imparcialidad. Por lo tanto, no hay ninguna relación entre una cosa y otra. No son incompatibles”.

El abogado Cuello sostiene que presentó el requerimiento ante el organismo regulador porque “acá está en juego la libertad de expresión y el derecho a la información que tiene la sociedad. Hay un interés público evidente en la difusión de los spots, no hay nada más político que la ciudadanía conozca cómo se va a cambiar la constitución”, sostuvo.

Además, este abogado experto en materias de libertad de expresión, acusó un intento de bloqueo de la derecha en el CNTV: “ Los consejeros de derecha son los que votaron en contra, falta aún conocer las actas con su argumentación, pero es claro que hay una decisión de carácter político. Tienen un interés de bloquear el proceso constituyente, que se puede comparar con lo que hace derecha con las reformas en el Tribunal Constitucional”.

Hoy se verá si el requerimiento ingresa a tabla para la próxima sesión de consejo del CNTV a realizarse el próximo lunes 16, donde el directorio tendrá que resolver si se acoge o es rechazado. En caso que lo acojan, la resolución quedaría anulada.