lucia hiriart

El director administrativo de Cema Chile, Julio Véjar Zamorano, declaró el pasado 11 de agosto sobre el imperio inmobiliario que formó la institución tras las donaciones del Estado. Su testimonio ya fue añadido en el sumario que encabeza el Juez Guillermo de la Barra, quien indaga en una posible malversación de caudales públicos en este caso.

Según consigna Radio Bíobío, Véjar habló sobre el personal que trabaja en Cema Chile, así como también de las propiedades que aún poseen, las vendidas y las lucas que han obtenido tras las ventas de estas propiedades.

En su declaración realizada tres días después de que Lucía Hiriart renunciara a la presidencia de Cema, el director administrativo sostuvo, en primer lugar, que en el organismo trabajan 72 personas. De ellos 38 laburan en Santiago, mientras que 34 lo hacen en regiones.

Sobre los movimientos que han tenido que realizar con las propiedades, Véjar Zamorano detalló que “desde julio de 2011 a diciembre de 2015, Cema Chile ha vendido 26 bienes raíces ubicados a lo largo del país, lo que implicó un ingreso nominal por esas ventas de $3.400 millones”.

Por su parte, y con documentos anexados, Véjar reveló que hasta 2015, la fundación vendió 146 bienes por un total de 11.438.

el Director Administrativo de Cema Chile también dio cuenta del total de inmuebles que ha vendido la fundación hasta 2015. En total, dijo Véjar Zamorano, la fundación ha vendido 146 propiedades, por un monto total de $11.438 millones.

A renglón seguido añadió que “el propósito de dichas enajenaciones fue obtener dinero para financiar las distintas actividades de Cema Chile y generar recursos disponibles para a lo menos dos años”. Por su lado, afirmó que en total se han vendido 146 bienes por más de $11.438 millones.

Pese a que un informe de la PDI de 2005 concluyó que Cema tenía 154 propiedades y que el Ministerio de Bienes Nacionales dijera que la cifra finalmente era de 134 bienes, Véjar Zamorano sostuvo que en realidad la organización posee 106: Cema Chile es propietaria de 106 bienes raíces, cuya tasación fiscal equivale a $4.881 millones”.

Precisó que “la propiedad de todos estos inmuebles fue traspasada a Cema Chile a título gratuito hasta el año 1990”.

En su declaración, el funcionario de Cema reveló que la última transacción fue efectuada el 26 de agosto del año pasado por una propiedad vendida por $751,4 millones de pesos en la ciudad de Los Ángeles.

De ese negocio Véjar indicó que las lucas se invirtieron “en fondos mutuos del Banco de Chile. De esa suma actualmente quedan $527 millones, pues se ha ido ocupando para los gastos de los últimos meses”.

Otro elemento que abordó el director administrativo fue un inmueble vendido en Chillán y que había sido aportado por el mismo municipio en época de dictadura. “Ese dinero no ha sido usado y actualmente asciende a $832,3 millones”, dijo en su testimonio.

A su vez, detalló que “las inversiones de Cema Chile corresponden a fondos mutuos, con riesgo muy bajo, tomados en el Banco de Chile y cuyo monto total ascienden, al 29 de julio de 2016, a $1.404,7 millones…Y además tenemos tres cuentas corrientes en el mismo Banco de Chile, las que en total contienen, a la misma fecha antes señalada, un saldo de $16,2 millones”.

Véjar aseguró que desde su ingreso a esta pega, es decir en 2011, “todos los dineros producto de las ventas de inmueble han sido debidamente ingresados a la contabilidad de Cema Chile, y sólo han sido empleados para los fines propios de la institución, puesto que prácticamente es nuestra única fuente de ingresos ya que no contamos con ningún tipo de colaboración”. Además juró que “el 48% de estos desembolsos corresponden a remuneraciones. Los demás gastos provienen de capacitaciones, contribuciones y gastos de servicios básicos”.

Al ser consultado por las lucas que la viuda de Pinochet habría recibido de Cema en 1998 para la defensa del tirano por el caso Riggs, Véjar contestó que “desde mi llegada a Cema Chile (2011), no se ha prestado dinero alguno al personal ni a terceros, o sea, no se han destinado los dineros de la institución para préstamos particulares”.