Clemente Pérez lidera ofensiva contra el FA y PC ante el Tricel por paridad de género en la Convención Constitucional

“El presente recurso es deducido por un conjunto de partidos políticos que ven en las listas de independientes una amenaza electoral y por ello han decidido ejecutar la presente maniobra para evitar la competencia y así ganar elecciones por “secretaría”, esto es, por una resolución del presente tribunal y no por una votación libre y soberana del electorado”. 

Este es el argumento que resume el “téngase presente ” ingresado ayer al Tribunal Calificador de Elecciones por parte de la lista “Independientes por Chile” -firmado entre otros por Clemente Pérez y Mariana Aylwin, pertenecientes al colectivo “Progresismo con Progreso”- en respuesta al recurso de reclamación ingresado al tribunal electoral por el pacto “Apruebo Digno” (Frente Amplio, Partido Comunista y Frente Regionalista Social Verde) el pasado viernes, en la que impugnaron la interpretación del criterio “cebra” realizada por el Servel para una serie de listas de candidaturas a la Convención Constitucional: acusan que se estaría afectando el criterio de Paridad de Género en la conformación del órgano constituyente, denunciaron desde el FA, el PC y buena parte del movimiento feminista. 

Sin embargo, la lista “Independientes con Chile” -conformada por Progresismo con Progreso- tiene una interpretación distinta a las orgánicas de izquierda. “Nos parece que es un claro intento de algunos partidos políticos como para excluir a varias listas de independientes por secretaría, en vez que sea la gente la que defina quienes quedan y quienes se van. Serían como 50 listas las recurridas las que estarían siendo marginadas del proceso electoral”; dice Clemente Pérez a The Clinic sobre la reclamación del FA y el PC, la que afectarían los elencos de candidatos impulsados por el grupo de ex militantes DC.

“Ellos dicen que no se estaría respetando el principio cebra en los distritos impares, diciendo que ahí se deben presentar más mujeres que hombres. Y nosotros decimos que la ley es clara, que en los distritos impares puede haber un hombre o una mujer más. El FA y el PC nos quieren sacar por secretaría”, agrega el también candidato a la constituyente por el distrito 11. 

“Es norma expresa, el Código Civil dice que cuando la ley es clara, no puede desatenderse su tenor literal”, añade el ex presidente de Metro, aún recordado por su frase “cabros, esto no prendió” en las horas previas al Estallido Social del 18O. “Es la gente la que debe decidir y no el Tricel. Se trata que haya muchos independientes participando, nos dieron menos de 30 días para juntar firmas y ahora quieren eliminar decenas de listas ante el Tricel, en vez de dejar que vayamos a elección y compitamos. Simplemente queremos competir”, remata. 

“Nos parece que es un claro intento de algunos partidos políticos como para excluir a varias listas de independientes por secretaría, en vez que sea la gente la que defina quienes quedan y quienes se van. Serían como 50 listas las recurridas las que estarían siendo marginadas del proceso electoral”; dice Clemente Pérez a The Clinic sobre la reclamación del FA y el PC, la que afectarían los elencos de candidatos impulsados por el grupo de ex militantes DC.

Los plazos del Tricel

Junto a ello, por estos días algunos juristas con conocimiento de la normativa electoral sostienen que la reclamación del FA y el PC ante el Tricel fue presentada fuera de plazo. Esto, pues aseguran que la legislación del Tricel dice que el plazo para presentar objeciones es dentro de los cinco días corridos siguientes a la fecha de publicación de la resolución del Consejo Directivo del Servicio Electoral. Siendo que el Servel publicó la primera versión de candidaturas a la constituyente -tanto las aceptadas como las rechazadas- el pasado 23 de Enero, el plazo habría vencido el 28 de Enero. Y la reclamación de “Apruebo Dignidad” al Tricel fue ingresada al día siguiente, 29 de Enero. 

“Entiendo que el recurso del Frente amplio fue presentado fuera de plazo”, acusa Pérez. En tanto, el abogado y académico de la U. de Chile y U. San Sebastián, Jorge Barrera, complementa: “Creo que la causa está en una etapa procesal en donde más que referirse al fondo del asunto, debieron hacerle ver al tribunal las dudas respecto de la admisibilidad de la reclamación. Ello, habida cuenta de que en virtud del artículo 37 del Auto Acordado del Tribunal Calificador de Elecciones, esta habría sido presentada extemporáneamente”. 

Cabe señalar que la figura del “Téngase Presente” no obliga al Tricel a responder dicho recurso. En tanto, hasta el cierre de edición, este organismo electoral aún no se pronunciaba sobre la reclamación impulsada por el FA, PC y el FRSV. 

“Entiendo que el recurso del Frente amplio fue presentado fuera de plazo”, acusa Pérez. En tanto, el abogado y académico de la U. de Chile y U. San Sebastián, Jorge Barrera, complementa: “Creo que la causa está en una etapa procesal en donde más que referirse al fondo del asunto, debieron hacerle ver al tribunal las dudas respecto de la admisibilidad de la reclamación. Ello, habida cuenta de que en virtud del artículo 37 del Auto Acordado del Tribunal Calificador de Elecciones, esta habría sido presentada extemporáneamente”.