Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Política

1 de Mayo de 2022

Luciano Rivas, Gobernador de La Araucanía: “En seguridad aún estamos esperando que llegue el plan que el gobierno prometió”

En una agitada semana marcada por el paro de camioneros en la ruta 5 Sur y una seguidilla de ataques incendiarios en la Macrozona Sur, la autoridad regional asegura a The Clinic que la seguridad “es el problema más grande que tiene este gobierno hoy día”. Asimismo, agrega sobre las interlocuciones del Ejecutivo en la IX región: “el diálogo tiene que ser transversal, pero pareciera que se está enfocando sólo en el mundo mapuche”.

Por

La misma semana que el gobierno, mediante el ministerio del Interior, decidiera querellarse contra los camioneros que bloquearon la Ruta 5 Sur mediante la Ley de Seguridad del Estado, y que ocurre además una seguidilla de hechos de violencia en la Macrozona Sur con un saldo de veintiocho vehículos y cinco maquinarias quemadas, el gobernador de la Araucanía, Luciano Rivas (Ind. Evópoli), visitó La Moneda.

El objetivo de su periplo desde Temuco fue entregarle al subsecretario del Interior, Manuel Monsalve —interlocutor del gobierno con autoridades de la Macrozona Sur en temas de seguridad—, un documento con setenta y cuatro propuestas emanadas de un encuentro realizado a mediados de Abril entre los treinta y dos alcaldes y veinte consejeros regionales. El cónclave llevó el sugerente rótulo de “Cumbre por la Paz”.

Además, la autoridad regional también aprovechó de solicitar una reunión entre las autoridades de la Macrozona Sur con Gabriel Boric; pese a que fue invitado, el Presidente se excusó de participar del encuentro donde se redactaron los planteamientos.

Con todo, en un contexto en que el Delegado Presidencial de la Araucanía, Raúl Allard, afirmó que el diálogo en la zona prometido por el gobierno desde la campaña presidencial, comenzará una vez terminado el debate constituyente, en el entendido que la Convención apruebe la propuesta sobre las autonomías territoriales indígenas, el gobernador Rivas no escatima en llamados de atención para explorar una solución un conflicto donde sólo recrudece su violencia.

“Falta mayor decisión del gobierno para enfrentar esta situación, que no es del gobierno contra el mundo mapuche en La Araucanía”, afirma Rivas, acusando que es un error focalizar la problemática de la región en los temas indígenas, al tiempo que acusa una presunta ausencia de la ministra del Interior, Izkia Siches, en las gestiones relacionadas a la seguridad de la región. “Encuentro que más presente ha estado el subsecretario”, sentencia.

Así, luego de su encuentro con el subsecretario Monsalve y ya de vuelta en Temuco, el único gobernador de centro derecha conversa con The Clinic.

¿Cómo evalúa la gestión del gobierno en La Araucanía en materia de seguridad?

Creo que el gobierno jugó a una apuesta, que fue retirar el Estado de Excepción en la Región de La Araucanía. Lamentablemente, eso ha traído que los atentados han aumentado en un 170% en nuestra región, con lo que, lamentablemente, se valida que el Estado de Excepción realmente estaba funcionando; entendemos que no es la única solución, pero en el tema de la seguridad ha avanzado. En ese sentido, valoro que la ministra Siches haya estado acá en La Araucanía entre sus primeras gestiones, pero también le tocó encontrarse con la realidad que se vive en nuestra región.

En ese sentido, por lo menos en temas de seguridad, lamentablemente al gobierno no le ha ido bien en la Araucanía. Por otra parte, se está siguiendo un camino interesante, que es la coordinación de los ministros para temas de desarrollo que lo lleva la ministra de Desarrollo Social, Jeanette Jara, y que esperamos que tenga frutos positivos. Esto es similar a lo que hizo Alfredo Moreno en su momento cuando coordinaba a los ministerios en La Araucanía.

¿Estima que hay expectativas de una salida pacífica al conflicto si, por un lado, la CAM acusa a la ministra del Interior como una interlocutora no válida?

En ese sentido el gobierno erró la estrategia. Todo el mundo en la Araucanía está a favor de avanzar en un diálogo que pueda traer paz duradera, una reconciliación si así se le quiere llamar. Tenemos más de tres mil comunidades en nuestra región, y probablemente hay diez o veinte que son más conflictivas. Entonces, hay un universo de comunidades que no tienen ningún problema en avanzar en los temas que son importantes y de fondo.

Llevar este tema solamente al debate sobre tierras, cuando tenemos un tema de pobreza rural que debe ser abordado, quiere decir que no ha sido la estrategia correcta. Se habla de que el diálogo lo va a llevar la ministra Izkia Siches, mientras el delegado presidencial de La Araucanía plantea que estos diálogos comenzarán sólo después de la discusión de la Constitución. Esa no es la forma.

Aquí no podemos mezclar los temas. Es injusto con el mundo mapuche de la región vincular toda la violencia a la causa mapuche. Acá tenemos problemas de pobreza y debemos avanzar en temas de agua potable y de electrificación rural, porque aquí hay zonas de la Araucanía que están abandonadas.

El diálogo es importante, pero no es el primer camino. Y aquí la seguridad tiene que ser la base para que se pueda enfrentar un buen diálogo y dar tranquilidad a la gente de la zona que hoy no la tiene.

¿Cómo toma que sea la ministra de Desarrollo Social, Jeanette Vega, la coordinadora interministerial para la Macrozona Sur del gobierno, y no la titular de Interior, Izkia Siches, quien es encargada, por principio, de la seguridad del país?

En ese punto creo que lo que están tratando de enfrentar es la forma con la que también se trató de enfrentar con el ministro Alfredo Moreno y posteriormente con la ministra Karla Rubilar. El diálogo tendría que encauzarse también desde Desarrollo Social, pero el problema que tenemos es de seguridad y ese problema lo tiene que liderar hoy día el ministerio del Interior desde el gobierno.

Con esto no es que esté invalidando la tremenda labor que está realizando el subsecretario Monsalve, que de verdad ha sido un articulador del gobierno no sólo conmigo, sino que también con el Gobernador del Biobío, pero creo que falta mayor decisión del gobierno para enfrentar esta situación, que no es en todo caso del gobierno contra el mundo mapuche en La Araucanía.

Acá hay grupos radicalizados que prácticamente le han declarado la guerra a este gobierno y que están invalidando a los interlocutores, en este caso a la ministra. Y la estrategia de seguir tratando de hablar con gente que hoy día está usando armas de grueso calibre contra civiles, es una pésima alternativa. En ese sentido, se está equivocando el camino.

¿La ministra Siches está presente o más bien relegada ante los problemas de su región?

La ministra trató de estar presente desde un comienzo, cuando quiso venir a conversar a Temucuicui y fue recibida con disparos. Eso me parece de la mayor gravedad; es la segunda autoridad del país y merece todo el respeto, ninguna persona merece este trato. Pero, creo que los temas de seguridad hoy día los está llevando el subsecretario Monsalve: me imagino que es la estrategia del gobierno.

¿Y sobre el papel de la ministra después de ese viaje fallido?

Encuentro que más presente ha estado el subsecretario. Él es la persona que más presente ha estado en nuestra región en materias de seguridad del gobierno.

¿Cómo evalúa que el gobierno haya optado por invocar la Ley de Seguridad del Estado para los camioneros que bloquearon las rutas, pero que se haya negado a aplicar esta norma, así como también la Ley Antiterrorista, o derechamente decretar el Estado de Excepción Constitucional, ante los hechos de violencia en la Macrozona Sur?

La situación que estamos viviendo como país hoy día post Covid, con la necesidad de reactivación económica y de que los flujos sean lo más normales posibles, se complejiza con un paro de camioneros. Pero no podemos desconocer las situaciones donde se le está disparando a choferes que van pasando por la Ruta 5 Sur, que es la ruta estructurante de nuestro país y que debería ser la más segura. Hoy día tenemos una persona que está batiéndose entre la vida y la muerte, y tuvimos otros conductores baleados esta jornada.

En nuestra región y en la del Biobío hay rutas que están tomadas hace años por grupos extremistas de crimen organizado, como bien lo planteó en algún momento el subsecretario Monsalve, y contra ellos uno no ve la misma actitud y celeridad. Es importante que si vamos a tener un discurso referente a un grupo de personas, debe ser similar al que tengamos hacia otro y eso no lo hemos visto.

Acá hay sectores de La Araucanía y del Biobío que están tomados por estos grupos, donde no entra ni siquiera el Estado, donde hay gente que no puede salir al médico porque cortan los caminos y queman los puentes. Esas son las situaciones que uno no entiende, cuando uno esperaría que fuera con la misma velocidad y pragmatismo que el gobierno liberara esos espacios para que la gente tenga libre tránsito.

¿A qué atribuye esa suerte de doble discurso que acusa? ¿Es un tema de prioridades o falta de conexión con la zona?

Al gobierno le falta mayor conexión con lo que está pasando en la Araucanía. Es por ello que realizamos esta cumbre con los treinta y dos alcaldes y con los consejeros regionales, para expresar la voz de la región. También lo hicimos cuando hicimos la Consulta Araucanía referente al Estado de Excepción. (N. de la R: la consulta no vinculante se realizó en Noviembre y fue impulsada por el gobernador Rivas en conjunto con la Asociación de Municipalidades de La Araucanía)

Hay una visión distinta desde Santiago de lo que pasa. No solamente este gobierno, sino que los anteriores gobiernos no le han dado la importancia que tiene el tema de seguridad en La Araucanía. Eso ha ido creciendo como una bola de nieve y hoy día nos vemos en una situación que prácticamente no se puede controlar en muchas zonas de nuestra región.

Se actúa muy rápido contra la gente que tiene domicilio conocido, que en este caso son camioneros, que están parados en la ruta y que pueden saber quiénes son, antes que hacer un esfuerzo doble de buscar a las personas que cortan la ruta, que incendian y atacan a civiles, y que después se arrancan.
Tenemos un tema diferente en las formas de enfrentar esto. Debería haber equidad desde el punto de vista de la decisión, pero tomando en cuenta que hay camioneros que se han detenido en la ruta, versus personas que están atacando.

En la ceremonia de aniversario de Carabineros en la zona, el general jefe de la Novena Zona para la Araucanía, Manuel Cifuentes, dijo que “hay una falta de apoyo” a la gestión de la institución en el sector. ¿Cómo percibe estos comentarios?

Nuestras autoridades policiales no se sienten respaldados por el Ejecutivo para generar su labor, ni se sienten respaldados en la forma en la cual tienen que actuar. En la región de la Araucanía tenemos enfrentamientos donde han concurrido Carabineros con sus armas de servicios normales contra personas que están armadas con armamento de grueso calibre, tenemos carabineros asesinados, entonces comparto esa visión con el general de la zona.

Es lamentable ese sentimiento, porque si hay una institución que debería sentirse respaldada por el gobierno para poder cumplir con su labor de seguridad, es precisamente Carabineros de Chile.

¿El gobierno adquirió algún compromiso con sus propuestas emanadas de la “Cumbre por la Paz”?

Estas propuestas tenían dos intenciones al ser entregadas. Primero, el compromiso que adquirimos con el subsecretario cuando estuvo acá, que nos pidió que coordináramos también una visión común desde el punto de vista de los alcaldes. En ese sentido, fueron muy bien recibidas por el subsecretario Monsalve.
Y dos, solicitar una audiencia para que el Presidente nos pueda recibir a los treinta y dos alcaldes, veinte consejeros regionales y a este gobernador, para entregar también la visión que tenemos las autoridades electas de nuestra región.

¿No adquirió un compromiso el subsecretario?

El compromiso fue revisarlas y ver cómo se hace el cruce con lo que ellos están levantando desde el gobierno para la región. El compromiso también era gestionar esta reunión con el Presidente a la brevedad.

¿Y se trató el sentir de Carabineros con el subsecretario?

Lo he dicho en muchas ocasiones: es un tema que percibo hace bastante tiempo. Carabineros en nuestra región no solamente tiene falta de respaldo como lo planteó el general, sino que también el carabinero le toca enfrentar esta situaciones; que es padre de familia, que tiene que salir con temor a enfrentarse a situaciones que hoy día en zonas de La Araucanía, están descontroladas.

No se lo dije al subsecretario, pero es un tema que he planteado en diferentes instancias, tanto con este gobierno como con el gobierno anterior.

¿Ve voluntad del gobierno para hacer algo al escaso apoyo que acusa Carabineros? En ese sentido, este gobierno habla de hacer reformas profundas a la institución.

Las instituciones están siempre sometidas a evaluación y a ser mejoradas en algunos aspectos, pero no creo que se deba refundar Carabineros, una institución tan importante en nuestro país.

Espero que el gobierno preste todo el respaldo en esa línea a esta institución que en nuestra región son una institución importante para el control de la situación, no solamente en el mundo rural, que es lo más mediático, sino que también las situaciones complejas que se viven en las ciudades. El problema más grande que tiene este gobierno hoy día es el tema de la seguridad.

¿Y percibe alguna diferencia de este gobierno respecto al anterior sobre la falta de apoyo que acusa Carabineros?

Es bien difícil evaluar en tan poco tiempo una relación con Carabineros de este gobierno, pero aquí los gestos hacia Carabineros son muy relevantes y uno esperaría que las autoridades y el Presidente, tengan la mayor de las coordinaciones y el mayor respaldo a una institución que se maneja en todo el país.

Nosotros lo hemos dicho desde La Araucanía: los Carabineros son absolutamente necesarios para controlar la tranquilidad y la seguridad en nuestra zona. Se lo he repetido al Presidente, al subsecretario y a la ministra: lo que La Araucanía requiere es más seguridad. El Estado de Excepción logró que Carabineros pudiera desplegar sus funciones con otro tipo de respaldo. Espero que este gobierno, que está comenzando, tome una senda de trabajo constante con Carabineros.

¿A qué gestos se refiere?

Se ha partido muchas veces hablando casi de refundar la institución y eso no es un buen gesto. Aquí hay temas que son importantes; hay que preocuparse de la formación de Carabineros. Y lo he escuchado por parte del subsecretario y creo que es una de las líneas de trabajo: la carrera de carabineros de Chile tiene que ser cada vez más profesional.

Pese a que fue invitado, el Presidente se excusó de asistir al “Encuentro por la Paz” que se realizó este mes en Temuco. ¿Cómo interpreta esa señal?

Nosotros cumplimos, hicimos todas las formalidades para invitarlo y creo que el Presidente perdió una buena oportunidad de haber compartido las visiones de diferentes actores electos de nuestra región. Nosotros realizamos nuestro trabajo igual, era nuestro compromiso. Obviamente nos hubiese encantado tener a nuestra máxima autoridad nacional compartiendo con nosotros algunos momentos de esa mañana y que nos hubiese podido contar, de primera fuente, cuál es el plan que tienen para La Araucanía, no solamente en seguridad, sino que también en los temas de cómo levantamos esta región que sigue siendo la más pobre del país.

También nos encantaría que, más que invitarnos a La Moneda a los treinta y dos alcaldes, veinte consejeros y a este gobernador, él decidiera venir a la región y tener esta reunión con nosotros acá.
El problema de La Araucanía, y se lo dije al Presidente, no está para mezquindades políticas. Yo puedo ser el único gobernador de la centro derecha del país, y probablemente estemos en polos diferentes políticamente, pero lo que no puede seguir pasando es que esta región se sienta abandonada por la política. Creo que él, como Presidente joven y yo como gobernador joven tenemos la obligación de ponernos a disposición de la gente y resolver estos problemas.

¿Cuál es su visión sobre los dichos del delegado presidencial para la Araucanía, Raúl Allard, quien dijo que el diálogo social en la Araucanía comenzará una vez terminado el Proceso Constituyente? Mientras tanto: ¿Qué puede hacer usted al respecto?

Nosotros ya iniciamos el camino de dialogar y lamento las palabras del delegado. La Convención no necesita meter más presión referente a un tema tan complejo como es la Araucanía. La verdad es que no podemos estar jugando con un acto que es democrático y del cual nadie tiene la certeza de cómo va a terminar.

Nosotros estamos haciendo nuestro trabajo como Gobierno Regional. Los alcaldes mapuche me invitaron hace una semana atrás a lo que fue un encuentro que realizaron ellos con líderes indígenas, con consejeros nacionales de la Conadi, con alcaldes y concejales mapuches de otras regiones, para abordar el tema desde su visión. Entonces, restarse del diálogo o plantear que sólo habrá diálogo con un sector, hace que nos queda la duda de si este diálogo será con el mundo mapuche en general, o si van a seguir insistiendo con solamente los grupos radicales, no es la receta.

Los grupos radicales deben ser enfrentados porque hoy día están cometiendo delitos terribles en La Araucanía; creo imposible el diálogo con gente que está con una metralleta y que le ha dicho al gobierno que no quiere dialogar.

No estoy de acuerdo con esa postura que plantea el delegado y esperaría en ese sentido que los esfuerzos que puedan realizar por el diálogo empiecen ya, porque si no La Araucanía seguirá esperando con mayor dolor para la región; hay personas que quedan sin trabajo, gente que ha perdido la vida, personas que hoy día están con riesgo vital.

Si seguimos en esta línea de no tomar los temas en serio y diferenciando que la seguridad es lo principal y, en segundo lugar, ir avanzando en un diálogo real y verdadero, la solución al problema de nuestra región será cada día más lejana.

¿Le extendió al subsecretario esta necesidad de un diálogo ‘ahora ya’, como dice usted?

Mi postura siempre ha sido que el diálogo tiene que ser transversal, pero pareciera que se está enfocando sólo en el mundo mapuche, que es importante en nuestra región, es el 30% de la población regional, pero también hay un 70% de la población que quiere ser escuchada, que tiene todo el derecho a opinar de lo que piensa y lo que quiere para La Araucanía. En ese sentido, yo no he escuchado una política en esta línea por parte del gobierno.

Le he planteado en otras ocasiones al subsecretario que si se va a partir con este diálogo político profundo, no tiene que ser solamente con el mundo mapuche, sino que tiene que ser con los habitantes de la región en general.

¿Cree que con estas declaraciones del delegado presidencial, el gobierno central da una señal de ausencia respecto a las problemáticas de la región?

Nuestra población en la Araucanía está completamente comprometida y tiene la necesidad de ser consultada sobre distintos temas. Nosotros lo vimos en nuestra Consulta Araucanía donde participaron 144 mil personas, en la que el 82% dijeron que querían que se renovara el Estado de Emergencia. Hoy día hay esfuerzos y han venido los ministros a la región, pero en seguridad aún estamos esperando que llegue este plan que el gobierno prometió y que esperamos esté pronto, entendiendo que pueda estar en elaboración.

Hay distintos temas que yo le planteé al subsecretario y concordamos, por ejemplo, en la necesidad de que el gobierno ponga urgencia en las leyes que son importantes en el Parlamento. Me refiero a la Ley de Inteligencia, a la modernización de la Ley Antiterrorista, a la ley del robo de madera, donde espero que el gobierno tenga un rol activo y que se haya dado cuenta que son leyes importantes y necesarias para enfrentar la situación de la región.

Eso si, debo reconocer que muchos sectores de la Araucanía creen que acá hay una ausencia del gobierno, así como también del Estado, no solamente de este período, sino de hace muchos años.

Seguridad en el gobierno de Piñera: “Se habló de que se iba a controlar, pero no ocurrió así”

Se ha dicho que hay temas que la Convención podría tratar, como la consagración del carácter plurinacional del Estado, que podrían avanzar hacia resolver los conflictos que han sostenido algunos pueblos originarios con los distintos gobiernos. ¿Es tan así?

Ahí hay un tema bien relevante y que seguramente va a ser de los puntos clave en el Plebiscito de Salida. La gente en nuestra región lo que necesita es más unidad, tener una región que pueda generar las capacidades y oportunidades de mejor forma para todos, pero muchas veces la Plurinacionalidad se ve como un concepto de división.

Hoy día estamos en una situación de país distinta. Se está llegando a un punto de división demasiado amplio de nuestras regiones que probablemente va a ser difícil desde el punto de vista administrativo.

¿No cree entonces que la consagración de la Plurinacionalidad sea un aporte a la región?

Yo creo que no. Lo que las regiones necesitan es mayor autonomía y flexibilización desde el punto de vista presupuestario, de poder definir mejor hacia dónde quieren direccionar los fondos o los recursos estatales para avanzar en el desarrollo de los territorios, pero seguir poniendo más divisiones, no necesariamente las van a hacer más operativas.

La Convención aprobó las “autonomías territoriales indígenas” en la propuesta de Nueva Constitución. Mientras algunos, como la ex ministra del Tribunal Constitucional, Marisol Peña, aseguran que esto podría crear “once Temucuicuis”, otros han dicho que estos son miedos injustificados. ¿Cómo cree usted que podrían afectar estar autonomías territoriales a la Araucanía?

Lo que se plantea de generar más espacios como Temucuicui puede ser real. Aquí hay grupos violentos que se han tomado territorios, que han sometido incluso a la gente de esos mismos territorios, donde ni siquiera el Estado es capaz de entrar.

Sobre las autonomías territoriales indígenas, lo que hoy día el mundo indígena necesita en el sector rural, son mayores herramientas para producir y desarrollarse, pero no necesariamente estos espacios donde nadie más va a poder entrar. La integración en nuestra región es lo importante, no seguirnos dividiendo.

¿Y no cree que el trabajo de la Convención puede contribuir a una solución del conflicto?

No. Cuando uno habla con la gente, lo que necesitan son más herramientas para salir adelante, la gente no está pensando solamente en temas de autonomía. De hecho, si le preguntan, no sé si el tema de las tierras es la prioridad número uno. Probablemente volvemos a los temas que cualquier chileno requiere, que son Vivienda, Salud, Educación, Conectividad. No necesariamente con esto vamos a mejorar la calidad de vida de las personas.

Probablemente va a ser todo lo contrario. Vamos a generar sectores donde el Estado no podrá entrar y se seguirá generando pobreza. Lo que necesitamos como Estado es llegar a todos los rincones de nuestro país, principalmente de nuestra región con conectividad, agua potable rural, electrificación rural, viviendas de mejor calidad. Ese es el foco principal y no seguir dividiendo territorios donde nadie más va a poder entrar.

Se dice que en este conflicto el Estado ha tenido una responsabilidad histórica, pero evaluando los últimos años: ¿Cuál es su balance del gobierno de Sebastián Piñera respecto al estado en que dejó a la Araucanía?

Aquí se hizo un plan de inversión interesante, una estrategia general de desarrollo cuya meta era obtener en diez años veinte mil arranques de agua para familias conectadas al agua potable rural. Y hoy tenemos a veintitrés mil personas conectadas. Pero en el resto de las cosas, no hemos logrado romper los índices de pobreza, seguimos siendo la región más pobre, tenemos una pobreza rural que es muy dura.

Se ideó un plan, pero no se logró el impacto real en todos los sectores. No digo que no se ha logrado, pero todavía falta en nuestra región que podamos hacer muchas más cosas. Y la seguridad es un tema que en el gobierno del Presidente Piñera se habló de que se iba a controlar , pero lamentablemente no ocurrió así. Reconozco la dificultad del problema, pero es un tema en cual el gobierno no pudo avanzar.

No estaban muertos, andaban de estrategas: el cuidado repliegue de Chile Vamos para la franja del Plebiscito de Salida

VOLVER AL HOME PARA SEGUIR LEYENDO MÁS NOTAS DE THE CLINIC

Notas relacionadas

Deja tu comentario