Cathy Barriga seguirá en libertad: Corte de Apelaciones confirma medida cautelar contra exalcaldesa por millonario fraude en Maipú

Este viernes la Corte de Apelaciones de Santiago ratificó la medida cautelar fijada contra la exalcaldesa de Maipú, Cathy Barriga. La Sexta Sala del tribunal de alzada escuchó los alegatos del Ministerio Público y de la defensa de la exautoridad local en relación con el arresto domiciliario total que está cumpliendo Barriga desde su formalización el pasado 18 de enero.

De esta forma, el tribunal desestimó los argumentos presentados por la Fiscalía para pedir la medida cautelar más gravosa contra Cathy Barriga: prisión preventiva. Tal como ocurrió en la formalización, el Ministerio Público volvió a pedir ante la Corte de Apelaciones que Barriga permaneciera privada de libertad mientras dura la investigación.

Al mismo tiempo de la apelación de Fiscalía, la defensa de Cathy Barriga también concurrió al tribunal para solicitar una reducción de la medida cautelar. Es decir, apuntar hacia un arresto domiciliario nocturno.

No obstante aquello, finalmente la Corte de Santiago desestimó ambas solicitudes y confirmó la medida cautelar dictada por el tribunal de primera instancia.

“No consideraron suficiente un informe de la Contraloría” y órdenes a fotógrafo municipal

Al ser conocida la medida cautelar definitiva, la fiscal Constanza Encina, quien está liderando desde el Ministerio Público la investigación en contra de Barriga, manifestó su disconformidad con la decisión de la Corte.

“A juicio de los ministros, todavía falta determinar el monto del perjuicio, pese a que existe un informe de la Contraloría que da cuenta de ello. Entonces, no consideraron suficiente un informe de la Contraloría General de la República, y eso es algo que vamos a tener que seguir investigando”, comentó.

“Me causa extrañeza que se siga cuestionando una cosa como esa (el informe)”, añadió.

Asimismo, Encina fue consultada por una alusión que hizo en su presentación. De acuerdo a la prensa que integró la audiencia, la fiscal hizo mención sobre un fotógrafo de la municipalidad que recibió la orden de entregar información. Al ser consultada al respecto, dijo que “es materia de investigación en este momento. Se hizo presente al tribunal porque tenemos solamente una versión de los hechos, que es un pantallazo“.

En todo caso, la fiscal precisó que aún falta por definir si, efectivamente, el mandato vino por parte de Barriga.

Los argumentos de las partes en la previa

Fue la noche del martes el momento en el que Encina hizo llegar su recurso a la Corte, en un documento de 20 carillas. En ella sus argumentos se basaron en lo que se había expuesto en la audiencia de formalización.

“En base a los antecedentes del caso, existen sospechas graves y fundadas de que la imputada pudiere inducir a coimputados, testigos, peritos o terceros para que informen falsamente“, se señaló en el escrito.

“Es razonable considerar que la imputada tiene incentivos tendientes a eludir la acción de la justicia“, aseguraron en su defensa. Junto con recalcar el eventual fraude al Fisco por el cual es investigada, en la misiva se recalcó que eso la convierte “en un peligro para la seguridad de la sociedad”.

En tanto, para la defensa de Barriga —representada por Cristóbal Bonacic, Marcelo Hadwa y José Miguel Barahona—, se afirman en que la investigación del Ministerio Público era inconclusa y que falta aún indagar más y con precisión.

Pese a ello, “”el Sr. Juez de Garantía concluye afirmado que de todas formas hay antecedentes que justifican el delito investigado; lo que, a no dudar, encierra una contradicción y, por lo mismo, una falta de fundamento“, señalaron.

“Si hay dudas de estar en presencia de un fraude o de un déficit es algo que se debe de compartir (…).  Se requieren al menos dos auditorias más a propósito de las diligencia que justificaron el plazo de investigación”, apuntaron.

Reparos del Ministerio Público e impresión del Gobierno

Todo lo anterior se da en el contexto de la molestia pública que ha hecho saber el Fiscal Nacional, Ángel Valencia. En su momento, el máximo representante del Ministerio Público dijo, textualmente, que “la señora Cathy Barriga debiera estar en prisión preventiva“.

La molestia de Valencia se basó en que, en su consideración, “los imputados están han estado abonando tiempo para sus condenas en el patio de sus casas”. A ello sumó que podrían disfrutar de el uso de piscinas, como también del contacto en redes sociales. Para tales casos, el Fiscal Nacional mencionó que para eventuales condenas “debieran cumplir privados de libertad“.

Ello llevó a un debate sobre las prisiones preventivas y su “abuso”, en palabras del ministro de Justicia, Luis Cordero. Para el secretario de Estado, ello es un problema, puesto que “impide hacer dos cosas dentro de la cárcel”: segregar de modo “eficaz” y “tener políticas de reinserción aseguradas”.

En todo caso, la impresión de Cordero fue crítica con las “exhibiciones indebidas” de Barriga, sumadas a las de Camila Polizzi. De hecho, por lo mismo, el ministro se abrió a discutir “ajustes” con el arresto domiciliario.