Uniformados que cometen delitos a la Justicia Militar: la indicación aprobada sobre Reglas de Uso de la Fuerza que alerta a La Moneda

“Hemos terminado una larga tramitación, donde hemos querido contribuir a hacer una buena ley. ¿Qué es una buena ley? Una ley que piense en darle certeza jurídica a los destinatarios de esta ley, que son las fuerzas policiales, las fuerzas militares“. Eso señaló el diputado Diego Schalper (RN) a la salida de la sesión de la comisión unida de Seguridad y Constitución. En dicha instancia se discutió largamente durante el jueves el proyecto de ley de Reglas de Uso de la Fuerza (RUF).

El parlamentario abandonaba la comisión con una sensación positiva, puesto que una norma suya había sido aprobada. La iniciativa consistía en derivar a la justicia militar el veredicto de los delitos provenientes de uniformados de Carabineros o las Fuerzas Armadas en el control del orden público.

“Nos vamos con una presunción que le permite tener la tranquilidad a aquellos que cumplen la ley, de que van a ser juzgados razonablemente por la justicia especializada”, añadió Schalper.

La propuesta fue aprobada estrechamente 14 votos contra 12, en donde los votos de la derecha y los no alineados (Amarillos y Demócratas) otorgaron el desbalance perjudicial para el oficialismo.

Por lo mismo, el resultado de la misma generó reparos inmediatos en los partidos de Gobierno. “Tenemos una disensión, fíjense ustedes. Porque la justicia ordinaria, tanto aplica el artículo 10 número 6 del Código Penal, le da absoluta y total garantía a todos los participantes de un proceso penal”, criticó el diputado Raúl Leiva (PS).

“Hay que recordar que la justicia militar aplica el procedimiento inquisitivo, antiguo, secreto. En donde una misma persona instruye el procedimiento y una misma persona determina diligencias de esa causa, controla su legalidad y, además, sentencia”, continuó argumentando, enfatizando que la justicia militar “está años luz hacia atrás”.

Además, también marcó un punto en que la decisión reflejaba una desconfianza sobre el Poder Judicial. “Eso en un Estado de derecho no corresponde”, espetó.

La iniciativa será discutida esta jornada, cuando la Sala de la Cámara de Diputados la vote.

Gobierno: norma se aleja de “ideas matrices” del proyecto

La postura del Gobierno la había marcado tempranamente el ministro de la Segpres, Álvaro Elizalde (PS). En la previa de la discusión, el secretario de Estado dijo que la indicación escapaba de la “idea matriz” del proyecto del RUF.

Asimismo, adelantó que haría uso de reserva de constitucionalidad si la propuesta opositora continuaba hacia adelante.

“Siempre el autor, el mocionante, o el Presidente de la República cuando presenta mensaje, son los que determinan cuáles son las ideas matrices (…). El sentido de las ideas matrices es muy relevante, ya que permite que no se aborden materias que no han sido objeto del debate parlamentario”.

La ministra del Interior, Carolina Tohá, en tanto, también selló su opinión. “No hay que darles garantías a una parte, hay que darles garantías a todas las partes”, manifestó. “Los tribunales tienen que aplicar la ley, y tienen que aplicarla respecto de acusados y acusadores”, concluyó.