Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Nacional

14 de Junio de 2024

Corte desestima recurso presentado por 131 reos de Punta Peuco: buscaban ampliar número de visitantes para poder ver a nietos y bisnietos

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un recurso de amparo presentado por los 131 internos del Centro Penitenciario de Punta Peuco contra las nuevas restricciones en el régimen de visitas impuestas por Gendarmería. El fallo determinó que el recurso no era adecuado para impugnar decisiones administrativas y dejó abierta la posibilidad para otras acciones legales. Entre los firmantes del recurso se encuentran Miguel Krasnoff, Raúl Iturriaga, Pedro Espinoza y Álvaro Corbalán.

Por

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un recurso de amparo presentado en representación de los 131 internos del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Punta Peuco, quienes se quejaban de los cambios en el régimen de visitas implementados por Gendarmería. Estos cambios restringen las visitas a un máximo de 10 personas designadas como las “más importantes” por cada recluso, una medida que ya se aplicaba en otros centros penitenciarios desde 2020 y que ahora se introdujo en Punta Peuco, afectando a internos condenados por delitos de lesa humanidad. Entre los firmantes del recurso se encuentran Miguel Krasnoff, Raúl Iturriaga, Pedro Espinoza y Álvaro Corbalán.

La abogada de los internos, Carla Fernández Montero, presentó el recurso argumentando que la decisión de Gendarmería era un “acto inmotivado, arbitrario e ilegal” que violaba los derechos humanos de los reclusos y complicaba sus condiciones de vida, equiparándolo a “maltrato o tortura”. Según Fernández, la nueva normativa sobre las visitas impacta severamente la dignidad de los internos y afecta sus relaciones familiares al tener que elegir entre sus seres queridos o sacrificarlos por otras personas. Además, destaca que todos son adultos mayores, con un promedio de edad de 78 años, y que todos tienen enfermedades base y muchos con patologías graves, incluso terminales.

En su fallo unánime, la Sexta Sala del tribunal –integrada por los ministros Tomás Gray, Fernando Valderrama y el abogado Jorge Hales– determinó que el recurso de amparo no es la vía adecuada para impugnar una resolución administrativa. Según el tribunal, el recurso de amparo está diseñado para proteger contra privaciones ilegales de libertad y amenazas a la seguridad individual, según el artículo 21 de la Constitución. En este caso, la queja presentada por los internos se relaciona con una situación administrativa que debe ser abordada mediante otra acción constitucional.

Gendamería tiene la facultad de restringir las visitas

El fallo plantea que “no puede obviarse que la autoridad administrativa al restringir el régimen de visitas respecto de las personas en cuyo favor se acciona, se ha limitado a hacer uso de las facultades que el Reglamento de Establecimientos Penitenciarios le confiere“. La resolución explica que la autoridad administrativa, en este caso Gendarmería, tiene facultades para restringir el régimen de visitas bajo los artículos 53 a 57.

En consecuencia, la Corte de Apelaciones de Santiago concluyó que la acción de amparo debía ser desestimada, subrayando que las medidas adoptadas por Gendarmería están dentro de su ámbito de competencia y no vulneran los derechos fundamentales de los internos. Sin embargo, el fallo dejó abierta la posibilidad de que los internos busquen otras medidas de rango constitucional para abordar sus quejas.

Esta decisión se produce en un contexto en el que Gendarmería ha estado ajustando sus políticas para mejorar la seguridad y el control en los centros penitenciarios, lo que ha generado controversias y reacciones mixtas entre los internos y sus familias. Mientras tanto, los internos afectados y sus representantes legales continúan buscando vías alternativas para impugnar las restricciones.

Temas relevantes

#punta peuco

Notas relacionadas

Deja tu comentario