“No es bienvenido en Chile”: Miembros del PC solicitan que Marco Rubio no asista al cambio de mando tras crisis por revocación de visas

Ha generado gran polémica la medida adoptada por Estados Unidos en contra de tres funcionarios de Gobierno, entre ellos el ministro de Transportes Juan Carlos Muñoz, de revocarles sus visas de ingreso al país norteamericano a raíz del proyecto de cable submarino con China.

Según plantearon desde el departamento de Estado de Estados Unidos, la medida fue por considerar que “dirigieron, autorizaron, financiaron, prestaron un apoyo significativo y/o llevaron a cabo actividades que comprometieron infraestructuras críticas de telecomunicaciones y socavaron la seguridad regional en nuestro hemisferio”. 

Ayer el Gobierno emitió una nota de protesta contra la administración de Donald Trump, “es una medida que vulnera la independencia y la soberanía de nuestro país”, dijo el canciller Alberto van Klaveren.

Pero además, lo que ahora está siendo cuestionado por el oficialismo es que, según ha trascendido, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, asistiría al cambio de mando del gobierno el 11 de marzo, una decisión que desde el oficialismo, y principalmente desde el PC, cuestionan.

Consultado el senador Daniel Núñez (PC), aseguró que “las sanciones que aplicó Estados Unidos a estos tres funcionarios del gobierno y del Estado de Chile evidentemente es un acto hostil porque atenta contra la soberanía de nuestro país ya que impone restricciones a decisiones que Chile debe tomar en forma libre y soberana. Nadie nos puede decir con quién debemos hacer acuerdos comerciales o qué tipo de acuerdos vamos a realizar”.

En esa línea, aseguró que “obviamente, Marco Rubio no es bienvenido a Chile y yo espero que se abstenga de viajar a nuestro país en las próximas semanas”.

Lo mismo plantea la diputada Lorena Pizarro (PC): “Estamos viviendo la consecuencia de lo que está haciendo Estados Unidos con todos. Le pone el pie encima a lo que a él no le parece. Que los países y Estados en el poder de su autonomía puedan hacer lo que quieran”.

“Me parece extremadamente grave. Y en la misma dirección, me parece que el llamado al embajador es fundamental, ya se hizo, las declaraciones son adecuadas, y sin duda que la visita de representantes de Estados Unidos al cambio de mando tiene que ser evaluada. Marco Rubio no debiese venir al país, no solo por esto. Esto hoy día representa una agresión contra nuestro país, contra nuestra autonomía, nuestra autodeterminación, pero Marco Rubio es un sujeto bastante violento que genera una situación de agobio a Cuba como lo están haciendo ahora. Me parece que todo eso reviste una enorme gravedad”, dice Pizarro.

Por su parte, la diputada Alejandra Placencia (PC) agrega que “la pregunta de fondo no es si Marco Rubio debe venir o no. La pregunta es qué significa hoy la presencia de un representante de Estados Unidos en Chile, después de una decisión política como la revocación de visas a autoridades de nuestro país”.

“Estados Unidos ha adoptado en distintos lugares del mundo prácticas de presión económica y política e incursiones bélicas que no solo tensionan, sino que han desconocido la soberanía de los Estados. Por eso es legítimo preguntarse si su presencia en el cambio de mando representa un reconocimiento pleno a un país libre, democrático y soberano, o si busca marcar una relación de tutela frente a las nuevas autoridades”, dice Placencia.

Así, concluye: “Chile es un Estado independiente. Y cualquier relación bilateral debe construirse desde el respeto, no desde la presión ni desde el sometimiento. Esperamos que esa sea una posición transversal en el mundo político chileno”.

Presencia de Rubio en el cambio de mando: “Si viene, creo que sería bueno pedirle explicaciones”

Por otro lado, el diputado Boris Barrera (PC) dice que el tema va más allá que “pedirle que no venga”, dado que son invitaciones tradicionales para el país. Eso sí, cuestiona que ante una medida “injusta, unilateral e ilegal”, el presidente electo, José Antonio Kast, debería ser quien tome medidas en caso de que asista, y llama a que el tema sea tratado como una materia de Estado.

“Si viene, creo que sería bueno pedirle explicaciones”, dice, “aunque no sé si el presidente electo sea capaz de hacerlo o tenga la voluntad de pedirle explicaciones”.

“Sabemos cómo es Estados Unidos, pero creo que nosotros no podemos permitir esa intromisión y espero que esto se tome como un tema de Estado y no como un tema de gobierno y que el próximo presidente electo sea capaz de defender la soberanía de Chile”, concluye Barrera.

Así también Nathalie Castillo (PC) dice que “si alguna autoridad de Estados Unidos asiste al cambio de mando, debe hacerlo en el marco institucional que corresponde: como cualquier otro representante diplomático, en una ceremonia pública y republicana, sin privilegios especiales ni gestos diferenciadores”.

Y agrega: “Cuando se ha producido una tensión innecesaria en la relación bilateral, no hay méritos adicionales que destacar. Chile es un país soberano, con autodeterminación y con plena capacidad para conducir sus procesos internos, sus convenios y su política exterior”.