La paradoja de los senadores PPD en la megarreforma: votarían en contra de indicación que el Gobierno les concedió

A las tres de la tarde será la hora en la que el Senado y sus integrantes se dispondrán a votar en particular el proyecto de ley de reconstrucción emanado del gobierno del Presidente José Antonio Kast.

La cita es ansiada por el oficialismo, pues a tres meses del inicio de la tramitación de la propuesta en el Congreso, consideran que su contenido y posterior implementación ayudará a afrontar los números rojos que se han anotado en materia laboral (con 41 meses consecutivos con el desempleo sobre el 8%), a la vez que se fomentará la inversión extranjera en el país.

Uno de esos puntos, precisamente, fue el que el Ejecutivo modificó con el fin de concitar mayor apoyo a la iniciativa e incluir, incluso, votos que provinieran de la izquierda.

La semana pasada el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, alcanzó un acuerdo junto a la presidenta del Senado, Paulina Núñez (RN), con tres senadores del PPD: Pedro Araya, Loreto Carvajal y Ricardo Celis.

El secretario de Estado recogió propuestas que venían de los senadores de centroizquierda en materia de invariabilidad tributaria. El Gobierno proponía que se implementara esta medida por 25 años sin mayores condiciones, lo que ha sido fuertemente discutido por la oposición, quienes acudirán al Tribunal Constitucional (TC) para impugnar esa idea.

Sin embargo, parte de los senadores PPD se comprometieron a no recurrir a esa instancia si es que se acogían los puntos que planteaban y que, efectivamente, fueron considerados por La Moneda. Estos consistían en aplicar requisitos de inversión para obtener la invariabilidad.

Así, redujeron el plazo de 25 a 20 años y establecieron tramos para acceder al máximo beneficio: quienes inviertan US$350 millones obtendrán 20 años de invariabilidad; quienes destinen US$100 millones, 15 años; y quienes apuesten US$50 millones, 10 años.

El acuerdo fue comunicado en un punto de prensa en el que Celis y Carvajal presentaron junto a Núñez y Quiroz. Sin embargo, todo cambió cuando el viernes se discutían las indicaciones a la megarreforma y el líder de Hacienda definió cambiar el impuesto corporativo que ya se proponía bajar desde un 27% a un 23%, a dejarlo en 22%.

Tal definición alertó a los PPD, quienes señalaron que el acuerdo firmado dos días antes estaba caído.

Votar en contra de lo propuesto

Pese a que Quiroz recibió el llamado del biministro Claudio Alvarado (UDI) para desistir en la idea de bajar aún más el impuesto corporativo, petición que acogió el líder de la billetera fiscal, los senadores PPD señalaron que ya no había vuelta atrás con el acuerdo.

Hasta anoche, esta postura se mantenía entre quienes suscribieron la entonces alianza, como Araya y Celis. La posición la mantuvieron a pesar de que el Gobierno implementó efectivamente los cambios solicitados en invariabilidad tributaria —con el fin de “privilegiar” lo pactado—, y que será votada este miércoles en el hemiciclo de la Cámara Alta.

Al interior de La Moneda han tratado de presionar a los involucrados para que reconsideren su decisión, aunque ven difícil el cometido. Lo anterior luego del tono que tuvieron las primeras declaraciones de indignación de los parlamentarios, quienes dijeron que se habían “roto las confianzas”, además, de alinearse con la directiva del PPD, liderada por Raúl Soto, de impugnar en el TC la invariabilidad tributaria.

Además, el timonel PPD señaló que “no se puede confiar en el ministro de Hacienda“.

En La Moneda, en tanto, están expectantes de cuanto apoyo concite finalmente la indicación. Si bien reconocen que Quiroz cometió un error, en el Ejecutivo esperan que el episodio se dé pronto por superado.

“Me parece un poquito extraño que una propuesta que nace de senadores del PPD, terminen votándola en contra. Es como algo poquito falto de lógica”, sostuvo ayer el biministro Alvarado en Radio Duna.

De todos modos, señaló que episodios como estos generaban un “factor de desconfianza, de frustración, de dificultad de volver a conversar“. Y si bien señaló que ha hablado con los involucrados y aseguró que “el impasse como tal está superado”, señaló que seguía vigente “el dolor que genera que se haya roto la palabra empeñada”.

“Pero al final del día creo que la racionalidad tiene que primar. Y si no es así, habrá que actuar en función de los votos que existen“, selló sobre la materia.

En el Gobierno, además, miran con entusiasmo el posible voto a favor que pueda brindar el senador independiente Karim Bianchi a la indicación.