Estudio mide la reputación de las marcas chilenas en la inteligencia artificial: Clínica Alemana, Colún y Metro lideran ranking

La inteligencia artificial ya construye una reputación para las marcas chilenas, incluso cuando ellas no intervienen directamente en ese proceso. Esa es una de las principales conclusiones de  ”IA_Rep”, el primer estudio que mide cómo la inteligencia artificial percibe y describe a las marcas chilenas.

Fue elaborado por UBIK, y evaluó a 200 marcas de 33 categorías económicas en ChatGPT, Gemini, Claude y Perplexity durante julio de 2026.

El objetivo del estudio es medir cómo la inteligencia artificial percibe y describe a las marcas chilenas, combinando cuatro dimensiones. La primera es la valoración narrativa, es decir, cómo es descrita la marca, y si el juicio de la IA es bueno, malo o ambivalente. Luego, está la visibilidad, la frecuencia en que la marca aparece en su categoría. Consistencia entre plataformas, esto es, cuán alineada está la narrativa entre las cuatro plataformas que estudiaron. Y por ultimo, el riesgo narrativo, que en otras palabras es la cantidad, gravedad y vigencia de las controversias asociadas a la marca.

El promedio de las marcas que analizó el estudio alcanzó 56,7 puntos sobre 100, con resultados que fluctuaron entre 27,5 y 80,7. Aunque ninguna marca superó los 81 puntos, la Clínica Alemana lideró el ranking, con 80,7 puntos. Le sigue Colún, con 75,6 puntos, y, en tercer lugar, Metro, con 74,3 puntos. 

Los resultados del estudio

Uno de los principales hallazgos está en la relación entre visibilidad y exposición reputacional. Es decir, las marcas más visibles ante las IA tienden también a registrar un mayor riesgo narrativo, en lo que los autores llaman “paradoja de la visibilidad”.

Otro de los hallazgos es que no todas las IA son iguales. Por ejemplo, ChatGPT es la más complaciente, enmarcando las controversias como “desafíos superados”; Gemini, usa un tono positivo en marcas con riesgo narrativo moderado; Perplexity es la más equilibrada, con un balance entre visión positiva y señales de alerta; y Claude, es la más exigente, mostrando mayor riesgo narrativo y sentimiento más crítico.

El informe también muestra qué fuentes utiliza la IA para evaluar cada marca, las cuales no controla el usuario. Los medios de prensa concentran el 49% de las fuentes utilizadas por las IA, mientras reguladores y organismos públicos representan un 19%. Las fuentes corporativas alcanzan apenas un 9%, y Wikipedia y enciclopedias un 2%.

Sobre los resultados, el CEO de UBIK, Andrés Azocar expresó que “uno de los hallazgos que nosotros encontramos, que es muy interesante, habla el poder de los medios. A pesar de que la IA a través de quitar los los links ha afectado el tráfico de muchos sitios, la IA y los chatbots recurren a los medios para recopilar información. Eso es muy relevante para las marcas, para las empresas, para las personas, para los políticos, porque los medios siguen siendo muy relevantes a la hora de recolectar información”.

Por otra parte, el gerente general de Cadem, Roberto Izikson, señaló que es “un estudio muy atingente en el momento que estamos viviendo hoy día, o sea, las cifras de cuánto la gente le pregunta a la inteligencia artificial en el fondo antes de tomar una decisión son realmente importantes y creo que este es un tema del cual las marcas y las empresas nos tenemos que empezar a hacer cargo”.

El estudio y sus resultados están disponibles en la página web de UBIK.