Maximiliano Ríos (PPD) y el rol de Pedro Araya en la reforma de seguridad: “Estamos expectantes en el partido”

Con un amplio despliegue mediático y en redes sociales, el alcalde de Lo Prado, Maximiliano Ríos (PPD), ha insistido en acelerar la agenda de seguridad en el Congreso. En su calidad de presidente de la Comisión de Seguridad de la Asociación Chilena de Municipalidades (AChM), además, ha sido crítico de algunas de las medidas impulsadas por el Gobierno, entre ellas la reforma constitucional en materia de seguridad.

Ríos ha seguido de cerca la discusión en el Parlamento, pero también la forma en que su partido ha enfrentado el debate. En ese escenario, ha prestado especial atención al senador Pedro Araya, quien durante la tramitación de la megarreforma fue un actor clave en las negociaciones que permitieron alcanzar un acuerdo con el Ejecutivo, aunque este finalmente no prosperó tras un traspié que protagonizó el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz.

Ahora, durante la discusión de la agenda de seguridad, Ríos vuelve a mirar con atención los movimientos de Araya. El senador preside la Comisión de Constitución de la Cámara Alta y, por lo mismo, tendrá un rol clave en el destino de la reforma constitucional impulsada por La Moneda. Pese a las dudas que anteriormente manifestó sobre su actuación, el alcalde asegura que hoy valora “las últimas declaraciones del senador, que dice que se va a quedar en el partido y que el partido efectivamente lo representa”.

La discusión ocurre, además, en un contexto especialmente complejo para los municipios. Su colega Christopher White, alcalde de San Bernardo, fue blanco de un plan para asesinarlo que el Ministerio Público logró detectar y desbaratar antes de que se concretara.

—¿Cómo recibió la noticia del alcalde White? ¿Qué dice esto del estado de las cosas en seguridad?

—Bastante consternado porque cuando se está cruzando una línea roja como esta, casi un homicidio frustrado o algo bastante similar, cuando se ataca a las autoridades o funcionarios municipales, se está en definitiva mermando la democracia.

Eso requiere que las autoridades, en realidad, en forma transversal, estén muy concentradas en esto. No se puede estar tomando medidas parciales para situaciones como esta.

—¿Qué cree que ha faltado? ¿Por qué se ha llegado a este punto?

—Es cierto que esto de la amenaza a las autoridades viene ocurriendo desde hace un tiempo. Y también es cierto que se han hecho algunos esfuerzos como mesas técnicas en coordinación directa con el fiscal nacional, pero han sido insuficientes.

Por lo tanto, lo que vamos a proponer desde la Asociación Chilena de Municipios es que exista un fiscal preferente, que exista mayor inteligencia y, lo que estamos diciendo hace mucho rato, el control de los barrios tiene que ver con más recursos, más carabineros y, por supuesto, la prevención.

—Como presidente de la Comisión de Seguridad de la AChM, ¿cuánta cuota de responsabilidad cree que tiene el Gobierno en esto, considerando el tenor de la campaña con la que llegó al poder?

—Cuando se habla, por ejemplo, de un indicador de sensación de seguridad y que ha mejorado, la verdad es que eso es absolutamente falso porque, en definitiva, son datos de periodos anteriores. No tiene que ver con lo que ha hecho este Gobierno. Y, por otro lado, todo Chile sabe que no tenían plan, eso quedó demostrado en los primeros meses. Como decía por ahí el director de la Secretaría de Comunicaciones, tenían planes con nombre de películas: Plan Implacable, Plan Patines para Chile, Plan etc.

Dado ese desorden, por supuesto que estamos viendo con mucha preocupación lo que está ocurriendo. La guinda de la torta es cuando ingresan un proyecto inviable desde el punto de vista de la democracia y que nos tiene insertos en una discusión que no mejora la seguridad de los barrios y que no tiene un impacto positivo en los temas de delincuencia.

—¿Qué le parece la reforma constitucional que ingresó el Gobierno al Senado?

—Es evidente que la reforma ya ha tenido un rechazo bastante transversal. Lo han dicho en distintos medios de comunicación distintos actores políticos, de que es innecesaria desde la perspectiva de lo que ya tenemos escrito en la Constitución y, por supuesto, que presentar un Estado de Excepción de esas características, que le atribuye toda la responsabilidad a una sola persona, es bastante crítico.

—El senador de su partido, Pedro Araya, es visto por La Moneda como una alternativa para llegar a acuerdos. ¿Cómo evalúa la apertura del senador PPD?

—Yo, particularmente, antes no la evalué bien. Sin embargo, valoro las últimas declaraciones del senador, que dice que se va a quedar en el partido y que el partido efectivamente lo representa. La invitación es a que sigamos conversando para que no se vuelvan a cometer los errores que ya se han cometido a la fecha.

—¿Usted era uno de los que pensaba que el senador tenía que dejar el partido?

—No, la verdad es que nosotros, yo, particularmente, cuando propuse el voto político en el Consejo Regional, no estaba pensando en expulsar al senador. Precisamente, cuando se trata de la militancia de un partido político, esto es libre. Es decir, es como la libertad sindical. Usted adhiere a un partido político por los principios, por sus valores y por las convicciones que tiene.

Entonces, la invitación que se le hizo al senador fue precisamente esa: que mirara bien si es que estos valores, estos principios, lo representan.

—¿Este trámite pone a prueba al senador Araya ahora que es presidente de la Comisión de Constitución?

—Absolutamente. Nosotros estamos expectantes. Entiendo que la Mesa Nacional tuvo una reunión con el senador Araya y queremos que se abra la discusión, que efectivamente podamos contar con el senador en el sentido, digamos, que no solamente la oposición hoy día está en contra de esta reforma constitucional, sino que muchos líderes del oficialismo.

—¿Qué rol cree que tiene que cumplir el PPD en la oposición? ¿Tiene que ser la puerta de diálogo con el oficialismo?

—El PPD no tiene complejos con los temas de seguridad y eso yo se lo puedo asegurar. Y hay ejemplos claros, como por ejemplo la gestión que hizo la ministra Tohá en materia de seguridad, que no fue respaldada por el PC y el FA. Ahora, obviamente, cuando se cruzan las líneas, cuando se ve amenazada la democracia, evidentemente el PPD va a estar ahí para enfrentar esas situaciones.