Fuerte crítica de funcionarios al director del SII por “trato preferente” y convocatoria “discrecional a estudios jurídicos y auditoras” para revisar circulares por Ley de Reconstrucción

Molestia hay al interior de la Asociación Nacional de Funcionarios del Servicio de Impuestos Internos (Aneiich) con el director del SII, Jorge Trujillo, por la serie de reuniones que ha sostenido con estudios jurídicos relevantes y representantes de auditoras para discutir el contenido de las circulares y resoluciones que debe emitir en virtud de la Ley de Reconstrucción.

“La autoridad ha decidido establecer una instancia de gestión de intereses y de consulta de circulares, fuera de los marcos normados y en que se ha convocado de forma discrecional y exclusiva a algunos estudios y auditoras para realizar un trabajo técnico que corresponde, por mandato legal, exclusivamente al SII” indica una declaración pública de dos páginas publicada por esta agrupación.

El texto que se titula “Aneiich en alerta. Exigimos respeto a los equipos técnicos del SII y rechazamos las instancias selectivas para influir en la normativa de la Ley de Reconstrucción”, surgió tras una noticia publicada por The Clinic la semana pasada. En ella se daba cuenta de que Trujillo convocó a un selecto grupo de estudios de abogados para analizar y discutir las circulares que debe enviar el servicio tras la promulgación de la ley con que el Gobierno de Kast busca reimpulsar la economía. A juicio de Trujillo, las reuniones buscan “desarrollar más la confianza entre todos los partícipes del sistema tributario”.

Los funcionarios de Impuestos Internos no cuestionan que el director cite y escuche a “quienes conocen el sistema tributario”, lo que critican es que “se otorgue a determinados actores privados un acceso privilegiado a la elaboración de criterios que regirán para todos los contribuyentes, mediante instancias de escasa publicidad”. Agregaron: “Los estudios jurídicos y las empresas auditoras no son actores neutrales en los asuntos que asesoran. Representan a grandes empresas, grupos económicos o contribuyentes con importantes recursos para planificar sus operaciones y defender sus intereses ante el SII y tribunales”.

Alegan que en este grupo de conversación no se convocó a pequeños contribuyentes, Pymes, trabajadores ni a las asociaciones de funcionarios, incluyendo la Aneiich, gremio que agrupa a profesionales administrativos, fiscalizadores tributarios, tasadores y técnicos, y que cuenta con comisiones jurídicas especializadas. Aparte del director, en estas reuniones han participado los subdirectores de Fiscalización y de Normativa, Carolina Saravia y Simón Ramírez, respectivamente.

El gremio que preside Evelyn Apoleo indicó que con estas actuaciones la “señal que entrega (la autoridad) es de la mayor complejidad”, y manifiestan que les ha “resultado incomprensible que un grupo seleccionado de asesores pueda exponer sus posiciones e incidir en la función normativa del SII, antes de que se redacten las instrucciones”.

Asimismo, piden a Trujillo responder si “¿Está promoviendo una participación técnica abierta o está concediendo a determinados intereses privados una oportunidad privilegiada para influir en los criterios con que posteriormente serán fiscalizados”.

Precisan que no desestiman la experiencia de quienes ejercen la asesoría tributaria privada, “Lo que rechazamos es que esa experiencia se invoque para justificar un trato preferente. Escuchar a distintos actores es legítimo; otorgar ventajas de acceso e influencia a un grupo seleccionado exige explicaciones y controles que la autoridad no puede eludir”.

“No corresponde tratarlos como invitaciones discrecionales”

El gremio de funcionarios del SII recordó que el ordenamiento jurídico contempla reglas y mecanismos que el director debió observar como la ley del lobby para gestión de intereses particulares y la ley de transparencia; e instancias particulares como la existencia de un Consejo Tributario, al hecho de que las circulares son conocidas por los incumbentes debido a que son objeto de consultas públicas y que también pueden realizarse consultas vinculantes.

“La actuación del Servicio debe desarrollarse dentro de un marco institucional, sujeto a reglas y susceptibles de escrutinio público“, remarcaron.

Plantean que “no estamos hablando de una conversación académica, sino de reuniones con actores que prestan asesoría tributaria profesional” y que “no corresponde tratarlos como formalidades prescindibles ni sustituirlos por invitaciones discrecionales”.

Concluyen que la misión fundamental del SII es “velar por el cumplimiento tributario”. Por lo mismo, “la facilitación y el diálogo con los contribuyentes y sus asesores son instrumentos al servicio de ese mandato, no razones para establecer relaciones de privilegio ni para desplazar el interés general. Es asimismo una institución pública cuya legitimidad depende de aplicar la ley con criterios técnicos, imparciales y consistentes, resguardando el interés general”.

“La Aneiich reafirma su compromiso con un SII técnico, independiente y transparente. Requerimos que se respeten las normas de probidad y demandamos que se proteja la autonomía y prestigio del servicio”.