tan falsas como su especulante “doctrina del amor” que si mal no recuerdo a estado plagada de siglos de historia terrorista, inquisidora y, digamoslo, demoniaca hacia sus semejantes… asumo que lo sabe

ahora, le cuento algo interesante y como dato curioso, hay una hipotesis que dice que en la historia de jesus, el tema de dar la otra mejilla era un cuento mas politico que religioso, y se basaba en que los romanos no golpeaban cierta mejilla judia por ser impura, tonces jesus declara la igualdad exigiendo que tambien sea esta golpeada como un igual, en fin, un dato curioso

seria bueno que usted tambien supiera que a pesar de definirme como pagano, no soy adorador del tio Lu ni mucho menos…

no gracias.. no rece por mi

No es primera vez que esto sucede, en lo extenso de la historia del hombre, se podrá demostrar como las persecusiones a los que seguimos las enseñanzas de Cristo, se han repetido una y mil veces.

Nerón, los anterioes y posteriores emperadores no titubearon un instante en aplicar mano de hierro a los seguidores de la doctrina cristiana, ocasionando muertes, abusos y atropellos. Y ya ves a los lapidarios modernos, adoradores de todos los “ismos”, ateos por naturaleza, se niegan a reconocer que la única doctrina que perdura ya más de 2.000 años entre los hombres, a pesar de ser perseguida, acallada, torturada, aniquilada siempre vivirá entre los hombres de buena voluntad, porque sin duda, es la Doctrina del Amor.

Aunque se quemen las Biblias, aunque martiricen y maten a los cristianos, aunque los combatan con filosofías ateas, satánicas y materialistas, la Doctrina del Amor, representada por nuestro Señor Jesucristo, Dios de la Vida, vivirá por siempre y hasta la Erternidad. El dijo: “Yo soy el camino, la Verdad y la Vida”.

Por eso Aldo, ánimo, y perdona a tus enemigos, porque no saben lo que hacen, ama a tu hermano, de cualquier condición, como a tí mismo, es más, ama al que te hace daño, que ese es el segundo mandamiento más importante que nos legara Cristo.

O sea los “demás” no se pueden amar y respetar como pareja, no pueden ser fieles, estables y reconocidos como uniones válidas por que resulta incongruente ¿Con Que? ¿Donde dice eso el mensaje original de Cristo?. El que me diga en que expresión ORIGINAL de Cristo (no la encíclica tal o cual, o la declaración vaticana x, o la doctrina de la iglesia z) se lleva premio y me convierto.

¿Hagamos comprensión de lectura?: ¿En qué parte de este discurso se dice que no se respeta la decisión libre y en conciencia? ¿A caso no queda claro que cada uno de nosotros, los católicos, al momento de votar, “lo debe hacer como un ejercicio de su libertad con plena responsabilidad” (y esto lo dice textual)? ¿A caso alguien piensa razonadamente que la verdadera libertad no debe ser responsable? Pues si es así, entonces, ¡discutámoslo!
Los católicos, en libertad y ¡a la luz del evangelio! (con responsabilidad) debemos emitir nuestro voto. Si confesamos a Cristo como nuestro Señor, ¿tiene votar así algo de raro? Raro sería, creo yo, si nos guiáramos “a la luz” del reality Pelotón, por ejemplo, o no? (Aunque, para ser justos, lamentablemente muchísima gente “católica” efectivamente así lo hace, ¡una pena!… y una tarea por conquistar, ciertamente!)

Seamos sinceros:
¿Cuántos de ustedes realmente !toleran! a las personas de fe?
¿Cuántos de ustedes están realmente dispuestos a dialogar con un fundamentalista religioso como lo son algunos de nuestros hermanos evangélicos?
¿Cuántos estarían dispuestos, si fuera posible, a tener ¡incluso! una conversación sensata y respetuosa con genocidas como Hitler, Pinochet o Fidel?
¿Cuántos de ustedes escucharían “desprejuiciadamente” al actual Papa Benedicto?
¿Cuántos, sin negarse a tratar de entender al otro independiente de las “aberraciones” que diga? Atendiendo, claramente, sólo a argumentos, pues al parecer la “razonabilidad” para ustedes es la panacea.

Los dogmas son algo fuerte, sin lugar a dudas, y son verdades de fe para los que profesamos precisamente una ¡fe! (o sea no se adquieren por la razón, por muy razonables que sean algunos), por eso me cuesta entender a aquellos “librepensadores”, como algunos de ustedes, que poseen “dogmas” sin tener, expresamente, una FE (Quizás esto mismo sea un buen argumento de la necesidad antropológica, según algunos, del fideísmo). Para muestra un botón: el tratamiento expresamente dogmático por parte de algunos de ustedes de falacias, enseñadas en la educación media, como lo es la “ad hominem”. Lo más chistoso de todo, es que, algunos, sabiendo expresamente que eso es un razonamiento trunco, edifican sobre ello sus opiniones olvidando diferenciar la ironía, la burla o el ataque circunstancial directo de un argumento sustentable.

Cuántos de ustedes se han tomada “LA LATA” de no quedarse sólo con la fe infantil que se les enseñó a algunos en la básica y los prejuicios asociados, para profundizar los argumentos (muchos de ellos razonables !ad extremum!) que pregona la Iglesia Católica Apostólica Romana para adherir a Dios?, !por último! como manera de entender a ciencia cierta lo que se NIEGA! Creo que esta es una “lata” digna de tomar en aras de cualquier “ismo” saludable, razonable si se quiere, si pensamos que mal que mal en nuestra sociedad, por lo pronto, las personas que se dicen Católicas somos la mayoría.

NADA de lo que dijo aquí este Obispo, es contraproducente con la defensa de la vida, la libertad o la Ética del Amor (perdónenme, ustedes, por las mayúsculas). Mucha gente ataca las verdades de fe, por los horrendos pecados que han (hemos) cometido algunos miembros de mi amada Iglesia… yo les pregunto: A caso, por la debilidad de muchos de nosotros (integrantes de ella) frente a la concupiscencia, eso le quita valor ÉTICO a las enseñanzas de Dios? NO porque yo me equivoque al hacer una suma o una multiplicación, significa eso inmediatamente que mi profesor no conozca la verdad de las operaciones matemáticas básicas, quizás no me las haya enseñado bien, quizás yo no haya aprendido bien, pero eso es ¡otro cuento! Así mismo, las enseñanzas de Dios (Por ejemplo: La ética del Amor) reveladas a los hombres por medio de SU Iglesia, su verdad o falsedad, no son linealmente dependientes de la consecuencia que deberíamos tener los hijos de Dios, los integrantes de su Iglesia. Lamentablemente muchos de esos errores garrafales que se le “achacan” a la Iglesia son ciertos, pero nunca la Iglesia a pretendido que su santidad se deba a los hombres que la componemos, más bien es (somos) concientes de que por ser hombres, pecamos. Gracias a Dios, esto es conocido por Él y nos ofrece su infinita misericordia, junto con revelarnos ¡personalmente! el camino de la santidad, es decir, de la felicidad… les guste o no al mundo anti-católico: ¡La Iglesia no posee la verdad, la Verdad posee a la Iglesia!

se pega demasiado en el pecho opr la vida como la niña tamara y no ven a los vivitos y coleando que estan al lado suyo, gente grande, madura y con toooodo el derecho de decidir sobre sus cuerpos y lo que pasa en ellos…

capaz que seas un forrito ultra mega ecologista que no come ni jalea…

de echo, y en referencia a tu ecuación menor valor trago versus mayor valor libro, si uno hace un calculo rápido y promedio de lo que gasta en copete (asumiendo un carretero promedio que sale los viernes a tomar un par de chelas con los amigos, y también asumiendo que no te comprai un libro a la semana), se gasta sus 20 lucas en copete mensual… y hay muuuuchos libros por esa plata (y unos cuantos si no es tan ciutico pa ir a la feria del libro a comprar)

tonces… el rollo no creo que sea el copete, sino, la tele… y no es que la quiera crucificar tampoco, no me compro el temita de la caja idiota… todo aparato o cosa es un herramienta para una finalidad, me le capta?

creo que (y considerandome lector y haber tratado el tema con otros “lectores”) el tema de leer comienza como una imposicion, osea, en el colegio como tarea (los gueas no te enseñas a leer y quieren que hagas un analisis del quijote) y en la casa es casi como un castigo… “deja de ver tele y ponte a leer!”

a mi parecer (y sigo con el tema de experiencias personales) el lector se cultiva desde el desarrollo del discurso o la relacion oral con el resto… la capacidad de sintesis, analisis y abstraccion muy necesaria para entender medianamente una obra, aunque esta sea condorito… osea, la falta de conversacion en el entorno directo que no sea basada en monosilabos o epitetos que reducen el lenguaje y hacen que el lector no entienda ni la mitad de las palabras de una frase

si quieres que alguien lea, hay que recomendar libros curao…

La iglesia es una organización con usuarios (fieles) que sigue unas ideas, dogmas y directrices, si?. Al que no le gusta (como yo), pues no va a sus charlas, ritos o lo que sea. Simple. La cartita es entregada dentro de sus instalaciones a un grupo de personas que van por gusto, que nadie las obliga. Conclusión…. Esto es lo mismo si la “federación del volantín chupete” saca una carta para sus asociados sobre quien votar en las prox elec..y la entrega en sus instalaciones y en una de sus reuniones de socios. Dejémonos de huéas. Si los curas y pechoños quieren en sus ritos y reuniones particulares hablar de sus huéas, que lo hagan, por qué no?. Mientras eso se ajuste a la estado de derecho (no creo qu vilen ley alguna con esot, no?), cuál es el problema?. Soy un convencido que cada vez más este país de mierda se llena de más socialfacistas!!!! Tanto nos cuesta respetar las creencias de los otros?,sólo por que son distintas?….